Справа № 372/232/26 
Провадження 2-970/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
13 квітня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних виплатою страхового відшкодування. Просив стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 15.10.2024 року о 06 год. 53 хвилин в м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Mazda 6, без державного номерного знаку (VIN НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Volkswagen Caddi державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 року у справі №357/15378/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено факт керування транспортним засобом без посвідчення водія та самовільне залишення місця ДТП. Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу МТСБУ доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна», проведення оцінки здійснював оцінювач ОСОБА_3 , яким у звіті № 104-25К_SOS_-250211-303780 було визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Caddi» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 27566,33 грн. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі акту надання послуг № 1368 від 27.03.2025 року, МТСБУ виплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 2394,00 грн. Згідно заяви потерпілого про напрям виплати, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/15257 від 14.05.2025 року МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 25215,96 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі 27609,96 грн, а отже, відповідно до норм чинного законодавства, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, щодо винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань або відзиву до суду не направив. 
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Перевіривши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mazda 6, без державного номерного знаку (VIN НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та Volkswagen Caddi державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 року у справі №357/15378/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 шрн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим та його вина не підлягає доказуванню.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 24.01.2025 року, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 104-25К_SOS_-250211-303780 від 21.02.2025 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Caddi державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 27 566,33 грн. 
Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 25 215,96 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 18017 від 03.06.2025 року.
Разом з цим, позивач здійснив оплату за експертні послуги в розмірі 2394,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 14252 від 08.05.2025 року.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, внаслідок чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 25 215,96 грн., а також понесло витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 2 394,00 грн., відповідач не подав заперечень проти позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, встановлено, що позивачем при поданні позову понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662,40 грн., а відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
На підставі ст. ст. 13, 15, 16, 1166, 1191, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 27 609,96 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., а всього стягнути 30 272,36 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.  

Суддя  Л.В.Потабенко