Справа №: 385/828/26 Провадження № 3/385/272/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и в :
неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2026 о 19:10 в м. Гайворон по вул. Пісочна керувавтранспортним засобом CROSSEDCR без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Г ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не заперечив, пояснив, що керуючи електромопедом без шолома оскільки не встиг купити, а батьків шолом йому завеликий. На місце події прибула його матір, в присутності якої біло складено протокол про адміністративне правопорушення.Вказав, що щиро розкаюється.
В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 07.05.2026 вона дала мопед сину ОСОБА_1 , який поїхав за покупками був зупинений працівниками поліції які зателефонували їй і вона поїхала на місце зупинки та після цього в її присутності складали протокол. Після цього більше мопед сину не дає.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2026 о 19:10 в м. Гайворон по вул. Пісочна керувавтранспортним засобом CROSSEDCR без мотошолома,чим порушив вимоги п. 2.3 Г ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Дані правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 659883 від 07.05.2026, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 07.05.2026 о 19:10 в м. Гайворон по вул. Пісочна керувавтранспортним засобом CROSSEDCR без мотошолома,чим порушив вимоги п. 2.3 Г ПДР,., при складанні протоколу  ОСОБА_1 факт правопорушення визнав;
- відеозаписом долученим до матеріалів справи , на якому зокрема зафіксовано те, що ОСОБА_1 керує мопедом без мотошолома.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо ч. 5 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Також суд бере до уваги, що такі обставини не заперечувались ОСОБА_1 та його матір`ю.
Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП -Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до паспорта громадянина України та даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення бу неповнолітнім тобто неповнолітньою особою, якій виповнилось 16 років на момент вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 13 КУпАП  до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З цього вбачається, що до ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу, передбачений  ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутність важких наслідків такого, особу правопорушника, який досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього  ОСОБА_1 у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 12.06.2026