Справа № 367/7999/26 
Провадження по справі № 1-кп/367/963/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026116420000063 від 14.05.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Чуднівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.
13.05.2026 року приблизно о 20год. 00хв, рухаючись в лісі у напрямку вул. Яблунська у с-ще Ворзель, Бучанського району Київської області ОСОБА_2 знайшов на землі згорток, обмотаний ізолентою червоного кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний згорток, та переконавшись, що виявлена ним речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для власного вживання без мети збуту, поклав згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP до кишені кофти у якій був одягнений.
Таким чином ОСОБА_2 почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 13.05.2026 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, перебуваючи поблизу буд.2/19, по вул. Яблунська, у с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської обл., був зупинений поліцейськими, якими у період часу з 20год.11хв. по 20год. 14хв. вилучено згорток, обмотаний ізолентою червоного кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,316г.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, до психолога та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно наявних інформаційних баз НП України притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. 
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116420000063 від 14.05.2026 року № СЕ-19/111-26/262818-НЗПРАП від 20.05.2026 року у сумі 3850 гривень 88 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Чуднівського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116420000063 від 14.05.2026 року № СЕ-19/111-26/262818-НЗПРАП від 20.05.2026 року у сумі 3850 гривень 88 копійок.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню – кристалоподібну речовину, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,316г, що поміщено до спец.пакету № 6633414 з відтиском печатки «НДЕКЦ МВС України» з номером ЄРДР № 12026116420000063 від 14.05.2026 року, та переданий до камери схову Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	  	ОСОБА_1