УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ 
Справа № 990/164/26
Провадження № 11-237заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2026 року у справі № 990/164/26 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВРП, в якому просив:
- визнати ухвалу Першої дисциплінарної палати ВРП № 543/1дп/15-26 від 30 березня 2026 року «Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг» протиправною та нечинною, скасувати її в частині залишення без розгляду та повернення його дисциплінарної скарги;
- зобов`язати ВРП відкрити дисциплінарну справу відносно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 за його скаргою від 12 січня 2026 року. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 травня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/164/26, вказавши, що розгляд цього спору з огляду на його предмет перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й взагалі не підлягає судовому розгляду.
ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням та 26 травня 2026 року направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. 
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від такої сплати.
Проте скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги документа про сплату судового збору (у переліку матеріалів, що додаються до апеляційної скарги, документа про сплату судового збору також не зазначено).
Отже, відсутність у матеріалах, що додаються до апеляційної скарги, документа про сплату судового збору свідчить про невідповідність скарги встановленим статтею 296 КАС України вимогам. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» оскарження ухвал про повернення позовної заяви не є об`єктом справляння судового збору.
Варто зауважити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Статтею 3 зазначеного Закону визначено об`єкти справляння судового збору та згідно з приписами частини першої цієї норми судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедур банкрутства; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Отже, з аналізу наведеної норми видно, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з приписами частин першої та другої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З матеріалів апеляційної скарги видно, що скаржник звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до наведених вище норм законодавства зобов`язаний сплатити судовий збір у визначеному Законом № 3674-VI розмірі та додати до матеріалів апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3328 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Відповідно до приписів частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи наведене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією скаргою, становить 2662, 40 грн (3328 х 0,8).
Отже, на виконання вимог указаних норм законодавства апелянт зобов`язаний надати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -  UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду)». 
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням апелянту строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2662,00 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами або зазначення (за наявності) підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI та доказів, що підтверджують відповідні пільги.
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2026 року у справі № 990/164/26 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. В. Кривенда