Справа № 404/3579/26 
Номер провадження 3/404/508/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, менеджера ЗЕД ПП"Торговий Дім"Золота Миля", проживаючої по АДРЕСА_1 . 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України,
ВСТАНОВИВ: ПП «Торговий Дім «Золота Миля» (61001 м.Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, Україна) відповідно до контракту №BO-260-120525 від 12.05.2025, укладеного із фірмою «PT. SARI DUMAI OLEO» (Jl.PU LAMA RT.015 RW.000 LUBUK GAUNG SUNGAI SEMBILAN KOTA DUMAI RIAU 28826, Indonesia), додаткової угоди від 13.05.2025, специфікації №3 від 30.06.2025, CMR №4480 від 26.12.2025, рахунку-фактури №902009303 від 09.10.2025, рахунку-проформи №120001985 від 30.06.2025, коносаменту №259687969 від 17.10.2025, пакувального листа №б/н від 09.10.2025, ввезено на митну територію України, автомобільним транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у контейнері TRLU9144480, товар – «APICOTE 400» - являє собою олію пальмоядрову рафіновану, вибілену, дезодоровану з вмістом вільних жирних кислот 0,1% max, не текстурована, гідрогенізована, призначена для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг – 22200 кг. Без вмісту жирів тваринного походження. Не в первинній упаковці. Дата виробництва - cерпень 2025р. Кінцевий термін використання - лютий 2027р. Виробник: PT. SARI DUMAI OLEO, Індонезія. Країна виробництва: ID. Торгівельна марка: немає данних». Менеджером ЗЕД ПП «Торговий Дім «Золота Миля» ОСОБА_1 (декларант), подано до Кропивницької митниці 05.01.2026 імпортну митну декларацію №26UA901020000012U1, у якій задекларовано до митного контролю та оформлення вказаний товар. У зазначеній митній декларації декларантом заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД 1516209811, ставка ввізного мита - 0%.  На виконання спрацювання СУР було проведено взяття проб (зразків) товарів від 05.01.2026 №26UA901020000012U1 та направлено на СЛЕД Держмитслужби запит від 06.01.2026 №1 для проведення досліджень встановлення кількісно-якісного хімічного складу для перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД. За результатами проведеного дослідження Дніпровським управлінням експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби надано висновок від 16.01.2026 № 1420003700-0017, згідно з яким: «визначений вміст компонентів становить: масова частка вологи та летких речовин – 0,052 ± 0,002 %. Продукт не є водно-жировою емульсією. Масова частка жиру та нелетких жиророзчинних речовин – 99,948 %. Кислотне число – 0, 106 мг КОН. Білку, тваринних жирів (в т.ч. молочного) відновлюючи цукрі, цукрози, крохмалю, смако-ароматичних добавок, не виявлено. Визначений жирно кислотний склад проби не суперечить рекомендованому жирно кислотному складу сурогатів какао-масла згідно з ДСТУ 5005:2014 та не узгоджується з рекомендованим жирно кислотним складом замінників какао-масла, замінників какао-масла змішаного типу, еквівалентів какао-масла та поліпшувачів какао-масла згідно з ДСТУ 5005:2014 «Жири рослинні. Еквіваленти, поліпшувачі, замінники та сурогати какао-масла». Пакування: поліетиленовий мішок та картонна коробка. Призначення: використовується для виробництва харчових продуктів». При здійсненні контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, підрозділом митного оформлення було направлено запит №26UA901020000012U1 до УКАМП про визначення коду товару від 19.01.2026. Після опрацювання запиту спецпідрозділом винесено рішення про визначення коду товару від 26.01.2026 №26UA90100000001-КТ, згідно з яким товари, заявлені за МД №26UA901020000012U1, мають класифікуватись з наступним описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД: «APIKOTE 400» - продукт на основі пальмо ядрової олії, гідрогенізований, рафінований, вибілений, дезодорований, з додаванням емульгатора Е322 (лецитин, містить сою), у пакуванні масою 20 кг (нетто). Фізичний стан – твердий. Код товару 1517909919. Крім того, у гр. 31 МД № 26UA901020000012U1 зазначено назву товару «APICOTE 400», але фактично за поданими до МД документами (специфікація до контракту, інвойс, сертифікат аналізу, декларація виробника, ветеринарний сертифікат) назва товару «APIKOTE 400». Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2022 р. № 2697-IX «Про Митний тариф України» ставка ввізного мита для цього коду становить 10 % від митної вартості товарів. Згідно зі службовою запискою митного поста «Кропивницький» від 26.01.2026 № 28-01/28-01-01/251, зміна класифікаційного коду передбачає більший рівень оподаткування та відповідно призвело до збільшення розміру сум митних платежів необхідних для митного оформлення товару на суму, яка складає 206 694,81 грн. Отже, встановлено, що декларантом заявлені в митній декларації з метою зменшення розміру в сплаті митних платежів неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, зокрема, опис, код товару. Правами декларанта наданими відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України (зокрема перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів) декларант не скористалась, що забезпечувало б можливість з`ясувати усі необхідні відомості про товар, у т.ч. про код товару. Вимогами ст. 257 Митного кодексу України (частина 8 пункт 5) передбачено, що митне оформлення товарів, здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; г) код товару згідно з УКТ ЗЕД. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Згідно зі статтею 266 Митного кодексу України, до обов`язків декларанта під час декларування товарів відносяться «у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу». Враховуючи викладене, під час митного контролю та митного оформлення товару заявленого за МД № 26UA901020000012U1 встановлено, що порушений порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування дохідної частини державного бюджету (заявлення у МД неправдивих відомостей, які впливають на нарахування обов`язкових платежів та застосування нульової ставки мита).  Таким чином, менеджером ЗЕД ПП «Торговий Дім «Золота Миля» ОСОБА_1 заявлено у митній декларації № 26UA901020000012U1 неправдиві відомості про товар («APIKOTE 400»), необхідні для визначення коду згідно із УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 206694,81 грн. (відповідно даних зазначених у доповідній записці №28-01/28-01-01/251 від 26.01.2026).  Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 485 Митного кодексу України.  У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0020/90100/2026 від 09 лютого 2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Відповідно до статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів здійснюється на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться точні та достовірні відомості, необхідні для митного контролю та митного оформлення. Згідно зі статтею 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний подавати митному органу документи та відомості, що містять достовірну інформацію про товари, їх характеристики, код згідно з УКТ ЗЕД та інші дані, які впливають на визначення розміру митних платежів.  З матеріалів справи вбачається, що при поданні митної декларації декларантом було заявлено відомості щодо класифікаційного коду товару, які не відповідали фактичним характеристикам товару. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, результатами проведеного експертного дослідження, а також рішенням митного органу про визначення іншого кваліфікаційного коду товару. Внаслідок заявлення недостовірних відомостей щодо коду товару було неправильно визначено ставку митних платежів, що призвело до їх зменшення на суму 206 694,81 грн. Таким чином, між діями декларанта та наслідками у вигляді недоотримання державним бюджетом належних платежів існує прямий причинний зв`язок.  Відповідно до диспозиції статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару та розміру митних платежів, утворює склад порушення митних правил та тягне за собою адміністративну відповідальність.  Суд враховує, що обов`язок щодо правильності визначення коду товару та подання достовірних відомостей покладається саме на декларанта, а тому помилки у визначенні класифікаційного коду товару не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки такі дії призводять до порушення встановленого порядку митного контролю та митного оформлення.  Оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до переконання, що вина особи у вчиненні порушення митних правил доведена, її дії правильно кваліфіковано за статтею 485 Митного кодексу України, а підстав для закриття провадження у справі або звільнення особи від адміністративної відповідальності судом не встановлено.  Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ст.485 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 103 347, 40 грн. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 678 грн. 54 коп., в порядку передбаченому ст.519 МК України. З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, -   П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 103 347, 40 грн. Стягнути з ОСОБА_1  у дохід держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок. Стягнути  ОСОБА_1  витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 678 гривні 54 копійки. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.     Суддя   І.Л. Антипова  	

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Згідно зі статтею 266 Митного кодексу України, до обов`язків декларанта під час декларування товарів відносяться «у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу».
Враховуючи викладене, під час митного контролю та митного оформлення товару заявленого за МД № 26UA901020000012U1 встановлено, що порушений порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування дохідної частини державного бюджету (заявлення у МД неправдивих відомостей, які впливають на нарахування обов`язкових платежів та застосування нульової ставки мита). 
Таким чином, менеджером ЗЕД ПП «Торговий Дім «Золота Миля» ОСОБА_1 заявлено у митній декларації № 26UA901020000012U1 неправдиві відомості про товар («APIKOTE 400»), необхідні для визначення коду згідно із УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 206694,81 грн. (відповідно даних зазначених у доповідній записці №28-01/28-01-01/251 від 26.01.2026). 
Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 485 Митного кодексу України. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи.
Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0020/90100/2026 від 09 лютого 2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Відповідно до статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів здійснюється на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться точні та достовірні відомості, необхідні для митного контролю та митного оформлення. Згідно зі статтею 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний подавати митному органу документи та відомості, що містять достовірну інформацію про товари, їх характеристики, код згідно з УКТ ЗЕД та інші дані, які впливають на визначення розміру митних платежів.
 З матеріалів справи вбачається, що при поданні митної декларації декларантом було заявлено відомості щодо класифікаційного коду товару, які не відповідали фактичним характеристикам товару. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, результатами проведеного експертного дослідження, а також рішенням митного органу про визначення іншого кваліфікаційного коду товару.
Внаслідок заявлення недостовірних відомостей щодо коду товару було неправильно визначено ставку митних платежів, що призвело до їх зменшення на суму 206 694,81 грн. Таким чином, між діями декларанта та наслідками у вигляді недоотримання державним бюджетом належних платежів існує прямий причинний зв`язок.
 Відповідно до диспозиції статті 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару та розміру митних платежів, утворює склад порушення митних правил та тягне за собою адміністративну відповідальність.
 Суд враховує, що обов`язок щодо правильності визначення коду товару та подання достовірних відомостей покладається саме на декларанта, а тому помилки у визначенні класифікаційного коду товару не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки такі дії призводять до порушення встановленого порядку митного контролю та митного оформлення.
 Оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до переконання, що вина особи у вчиненні порушення митних правил доведена, її дії правильно кваліфіковано за статтею 485 Митного кодексу України, а підстав для закриття провадження у справі або звільнення особи від адміністративної відповідальності судом не встановлено.
 Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ст.485 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 103 347, 40 грн.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у розмірі 678 грн. 54 коп., в порядку передбаченому ст.519 МК України.
З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 103 347, 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  у дохід держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Стягнути  ОСОБА_1  витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 678 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя   І.Л. Антипова