Справа № 713/955/26 
Провадження №3/713/318/26 
ПОСТАНОВА
іменем України

20.05.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.03.2026 о 22:40 год. в смт.Берегомет по вул.Центральна, Вижницького району, керував т/з марки «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що дійсно випив слабоалкогольний напій, після чого керував т/з. Його захисник адвокат Богдан Н.О. в судому засіданні вказала, що під час огляду ОСОБА_1 було порушено процедуру огляду, а саме йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його т/з, та його одразу відвезли до Вижницької ЦРЛ. Крім того, в матеріалах справи відсутній запис з відеокамер поліцейських за період часу з 22:53 год. до 23:18 год. Внаслідок цього адвокат просила провадження у справі закрити.
Також, ОСОБА_1 вказував, що документи, додані до матеріалів справи – він не підписував.
На роз`яснення суду про можливість заявлення почеркознавчої експертизи – відмовився. 
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Висновком щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду 20.03.2026 о 23:15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
При цьому суд відхиляє клопотання адвоката Богдан Н.О. про закриття провадження у справі.
Так, статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).
Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а якщо це неможливо зробити - то у в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. 
У випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля, або не погоджується з результатами огляду - такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп?яніння.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис в бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі охорони здоров`я, визнає, що він вживав алкогольні напої, після чого керував своїм т/з.
При цьому його т/з був зупинений 20.03.2026 о 22:40 год. Так, о 22:52 год. поліцейський повідомляє, що від ОСОБА_1 відчутно запах алкоголю і пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. І одразу ж після цього вказує, що огляд на стан сп`яніння буде проводитись у Вижницькій БЛІЛ. Після цього о 22:53 год відео переривається та в подальшому продовжується з 23:18 год. із закладу охорони здоров`я.
Вказане означає, що дійсно, на місці зупинки ОСОБА_1 не проводився його огляд на стан сп`яніння. Крім того, на відео відсутня інформація про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.
Вказане означає, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки його т/з проводився не у відповідності до вимог КУпАП.
Разом з тим, безпосередньо в закладі охорони здоров`я та в судому засіданні сам ОСОБА_1 підтвердив той факт, що керував своїм т/з в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, зважаючи на те, що як в закладі охорони здоров`я, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував своїм т/з в стані алкогольного сп`яніння, тобто, свою вину визнав, тому окремі порушення процедури огляду ОСОБА_1 - не спростовують висновків суду про те, що він керував т/з в стані алкогольного сп`яніння і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі.
При цьому суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він матеріали справи не підписував, і наявні в документах підписи - не є його. Належним доказом вчинення підпису іншою особою – є відповідні висновки почеркознавчої експертизи. Але таких висновків ОСОБА_1 та його захисником – надано не було. 
Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. ч.1 ст.130, 266 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: 58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 40109079).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Після набрання законної сили копію постанови направити до ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Андрій ОСОКІН