Справа № 173/1465/26 
Провадження № 3/173/531/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, яка не працює, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2026 о 21 год. 06 хв. повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який керував скутером «Yamaxa» без ввімкненого світла фар та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки встановлено, що останній керував транспортним засобом без мотошолома та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 А ПДР та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відповідальність покладається на батьків, а саме матір ОСОБА_1 . Отже ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно син без дозволу взяв скутер. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового засідання, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957801 від 15.04.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що дійсно, 13.04.2026 її син ОСОБА_3 їздив без її дозволу на скутері у темний час доби без мотошолому. З цього приводу вона провела бесіду з сином;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 згідно з якими останній пояснив, що 13.04.2026 він поїхав гуляти на скутері. Їхав без світла та мотошолома та був зупинений працівниками поліції;
- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення під час перегляду якого встановлено, що відео реєстратором патрульного автомобіля зафіксовано рух ОСОБА_2 на скутері без вімкненого світла фар у темний час доби та мотошолома. 
З наведеного вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 скоїв порушення правил дорожнього руху, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим його мати підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_4 доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA418999980313020106000004523, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ ОТГм. Верхньодніпровськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя         О.А. Кожевник