Єдиний унікальний номер 317/5764/25
Провадження № 2-др/317/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Ботушанської Є.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №317/5764/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 8346190525 від 28.05.2025 у розмірі 28560 грн. 00 коп.  та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.
28.04.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 04 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати її за відсутності представника позивача. 
Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви відповідач та його представник у судове засідання не з`явилася.
У відповідності до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву ТОВ «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп., приходить до наступних висновків. 
Згідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
В позовній заяві позивачем зазначалось, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Крім того, заявлялось, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «Іннова-Нова» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Андрущенком М.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 (а.с. 172-174) згідно якого за умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати на користь замовника послуги правничого та консультативного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором сплачувати такі надані послуг. До заяви також додано копії ордеру на надання правничої допомоги від 20.11.2025; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216; Акту №3324406708 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с. 180); заявки №3324406708 про надання послуг від 04.08.2025(а.с. 173).
Відповідно до акту №3324406708 приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с. 180), адвокат Андрущенко М.В. надав ТОВ «Іннова-Нова» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 5000,00 грн. 
Згідно платіжної інструкції №55 від 07.04.2026, позивач ТОВ «Іннова-Нова» сплатив адвокату Андрущенку Михайлу Валерійовичу 5000,00 грн., відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.
Судом встановлено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, становить 5000,00 грн.
Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача та його представника не надходило. 
З урахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені та обґрунтовано нараховані, пропорційні та співмірні судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код у ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5) витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код у ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5.
Представник позивача: адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, оф. 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: адвокат Пузін Денис Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8/69.

Суддя          А.В. Качан