Справа №712/3792/26
Провадження № 3/712/1313/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТМС-Трейдінг», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43158349) встановлено, що ОСОБА_1 , директор товариства, порушив вимоги:
- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201, абз.б) п.200.4, п.200.9, п.200.14 ст.200 розд. V Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у Декларації за січень 2026 року в розмірі 14220 грн.; 
- п.200.4, п.200.9, п.200.14 ст.200 розд. V Податкового кодексу України, пп.4) п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у Декларації за січень 2026 року в розмірі 35098 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено; 
- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 розд. V, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, пп.5) п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого завищено суму від?ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2026 року на 17800 грн.;
- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.п.195.1.1 п.195.1, п.201.1 ст.201 розд.V Податкового кодексу України, п.п.3 п.3 розд.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження значення рядка 2.1 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України операції, що оподатковуються за нульовою ставкою», у Декларації за жовтень 2025 року на 183295 грн., та у Декларації за листопад 2025 року на 3284120 грн. 
Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №169/23-00-07-11 від 16.03.2026; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-Трейдінг», код ЄДРПОУ 43158349, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 16.03.2026 №3483/23-00-07-05-01/43158349; копією наказу ТОВ «ТМС-Трейдінг» №1-к від 07.08.2019 «Про прийняття повноважень директора».
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк