ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"23" квітня 2026 р.  Справа № 911/2344/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши у підсумковому засіданні
справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське"
За участі: не з`явились 
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" (далі - боржник) на стадії розпорядження майном.
Ухвалою від 10.09.2025 постановлено, зокрема, відкрити провадження у справі; визнати грошові вимоги ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича до СТОВ "Великоєрчиківське" у розмірі 1 057 556,67 грн, з яких: 12 281,81 грн. судових витрат (судового збору), 546 177,17 грн. основного боргу, 404 965,59 грн. інфляційних втрат, 94 130,10 грн 3% річних, четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1,00 грн. штрафу, 1,00 грн. пені, шоста черга задоволення вимог кредиторів; включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича на оплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн та 115,00 грн. витрат за отримання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, перша черга задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 10.09.2025.
20.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна у цій справі.
24.11.2025 до Суду від ТОВ "Агро Гідність" надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником.
25.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою від 26.11.2025 постановлено замінити кредитора Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність" (далі - кредитор).
Іншою Ухвалою від 26.11.2025 зобов`язано арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича скликати збори кредиторів для прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.
Ухвалою від 17.12.2025 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича від виконання повноважень розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" та призначити арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське".
За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 11.02.2026 , якою призначено дату підсумкового засідання.
Ухвалою від 02.03.2026 постановлено визнати кредиторські вимоги ГУ ПФУ у Київській області до боржника у розмірі 31715,03 грн., третя черга задоволення вимог кредиторів та включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, понесені витрати ГУ ПФУ у Київській області на оплату судового збору у розмірі 6656,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.
16.03.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором.

У судовому засіданні 23.04.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.
Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд зазначає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
У судовому засіданні 23.04.2026 Судом було оголошено вступну та резолютивну частини цієї постанови.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу (п.2 ч.1 ст. 12 КУзПБ).
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.
За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).
У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Розпорядник майна у клопотанні від 16.03.2026 просить суд:
1. Визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі №911/2344/25.
2. Призначити ліквідатором у справі №911/2344/25 про банкрутство боржника розпорядника майна Сидорчука Андрія Анатолійовича.

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 16.02.2026 розпорядником майна, були проведені збори, які оформлені протоколом №1-ЗК зборів кредиторів /т 3 ас. 99-102/.
На зборах кредиторів були присутні:
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогідність» Кількість голосів - 1 057 554;
Представник СТОВ «Великоєрчиківське» та розпорядник майна з правом дорадчого голосу.
За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
Для організації роботи та ведення протоколу зборів кредиторів обрати головою зборів кредиторів у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» представника ТОВ «Агро-Гідність» Вегеру А.А.
Обрати секретарем зборів кредиторів у справі №911/2344/25 «Великоєрчиківське» арбітражного керуючого Сидорчука А.А. про банкрутство СТОВ
Доручити підписання протокольного рішення зборів кредиторів у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» арбітражному керуючому Сидорчуку А.А.
Обрати комітет кредиторів y справі №911/2344/25 «Великоєрчиківське» у складі 1 (одного) кредитора: ТОВ «Агро-Гідність».
Прийняти до відома Звіт розпорядника майна про проведену роботу у процедурі розпорядженням майном у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське».
Визнати задовільною роботу розпорядника майна СТОВ «Великоєрчиківське» - арбітражного керуючого Сидорчука А.А.
Звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про визнання СТОВ «Великоєрчиківське» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське».
Звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича ліквідатором у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське».
Уповноважити арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича на подання клопотання до Господарського суду Київської області.
Схвалити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське».
Також розпорядником майна, були проведені збори, які оформлені протоколом №2-ЗК зборів кредиторів від 27.03.2026 /т 3 ас. 167-170/.
На зборах кредиторів були присутні:
Кредитор - Кредитор Головне управління ПФУ у Київській області та розпорядник майна з правом дорадчого голосу.
За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:
Для організації роботи та ведення протоколу зборів кредиторів обрати головою зборів кредиторів у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» представника ТОВ «Агро-Гідність» Вегеру А.А.
Обрати секретарем зборів кредиторів у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» - арбітражного керуючого Сидорчука А.А.
Доручити підписання протокольного рішення зборів кредиторів у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» - арбітражному керуючому Сидорчуку А.А.
Прийняти до відома Звіт розпорядника майна про проведену роботу у процедурі розпорядженням майном у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське».
Визнати задовільною роботу розпорядника майна СТОВ «Великоєрчиківське» - арбітражного керуючого Сидорчука А.А.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування кредиторів, Суд виснує, що зборами кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.
При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.
Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.
Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.
Листом Головного управління ДПС у Київській області №69442/6/10-26-12-01-06 від 27.01.2026 надано фінансовий звіт, наявний в інформаційній системі ДПС України, поданий у період 10.09.2022 по дату надання відповіді /т 3 ас. 57/. 
1.1. Згідно балансу на 31.12.2022 /т.3 ас.67-68/ на кінець звітного періоду: 
1. активи складають 424,4 тис.грн., з яких:
Довгострокові біологічні активи 178.0
Інші необоротні активи 39.0
Інша поточна дебіторська заборгованість 205.0
Гроші та їх еквіваленти 2.4
Пасив складає 424.4 тис.грн., з яких:
Зареєстрований (пайовий) капітал 17.0
Додатковий капітал 357.0
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 50.4

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.
У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, були направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.
Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за змістом якого у боржника відсутнє у власності нерухоме майно, наявні орендовані земельні ділянки та наявний арешт нерухомого майна /т 1А ас. 61-67, 81/.
З відповідей на запити розпорядника майна, вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності /т 3 ас. 41-66/.
ГУ Держпродспоживслужби листом від 03.10.2025 /т.1А, ас.82-84/ повідомило наявну інформацію щодо зареєстрованої техніки: 
- Екскаватор колісний, марка ЭО-2621, номерний знак НОМЕР_1 ;
- Трактор гусеничний, марка ДТ-75, номерний знак НОМЕР_2 ;
- Трактор гусеничний, марка Т-70СМ, номерний знак НОМЕР_3 ;
- Трактор гусеничний, марка ДТ-75, номерний знак НОМЕР_4 ;
- Трактор колісний, марка МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_5 ;
- Трактор колісний, марка ЮМЗ-6 , номерний знак НОМЕР_6 ;
- Трактор колісний, марка ЮМЗ-6 , номерний знак НОМЕР_7 ;
- Трактор колісний, марка МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_8 ;
- Трактор колісний, марка МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_9 ;
- Трактор колісний, марка МТЗ-80 , номерний знак НОМЕР_10 ;
- Трактор колісний, марка Т-150К, номерний знак НОМЕР_11 ;
- Трактор колісний, марка Т-25, номерний знак НОМЕР_12 ;
- Трактор колісний, марка МТЗ-82 , номерний знак НОМЕР_13 .
Листом Головного управління ДПС у Київській області №69442/6/10-26-12-01-06 від 27.01.2026 повідомлено, що станом на 27.01.2026 в інформаційній системі ДПС України відсутні відкриті рахунки підприємства. Інформація про наявні рахунки у цінних паперах в інформаційній системі ДПС України - відсутня /т 3 ас. 57/.
До листа Головного управління ДПС у Київській області від 14.10.2025 долучено дані про банківські рахунки боржника, згідно яких рахунки боржника в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райфайзен банк» закрито у період 2023 - 2024 рік. Наявний відкритий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області /т.1а ас.60/.
З виписок АТ КБ «Приватбанк» вбачається що залишок коштів по рахунку становить 0,00 грн, дата останньої операції 29.06.2022 /т.3 ас. 184-186/.

Щодо наявних активів СТОВ «Великоєрчиківське» розпорядник майна вказує наступне.
Щодо довгострокових біологічних активів. Згідно з наданими поясненнями директора СТОВ «Великоєрчиківське» Чмиря М.М. , відомості щодо наявності у Боржника довгострокових біологічних активів вартістю 178,0 тис. гривень були актуальними виключно у 2022 звітному році.
Через втрату документації, згідно з письмовими поясненнями вих. №10/04 від 10.04.2026 директора СТОВ «Великоєрчиківське» Чмиря М.М., станом на 2026 рік у Боржника відсутні довгострокові біологічні активи, що були відображені у фінансовій звітності за 2022 рік. Таким чином, активи, зазначені у попередніх звітних періодах, на балансі підприємства фактично не перебувають.
Щодо дебіторської заборгованості.
Станом на сьогодні встановити та дослідити стан дебіторської заборгованості Боржника не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю необхідної первинної документації підприємства.
Згідно з письмовими поясненнями вих. №10/04 від 10.04.2026 директора СТОВ «Великоєрчиківське» Чмиря М.М., надати інформацію щодо дебіторської заборгованості підприємства неможливо внаслідок втрати частини бухгалтерської документації. Як зазначає директор Боржника, втрата документації відбулася внаслідок технічного збою електронних систем обліку та пошкодження частини архівних даних.
Щодо сільськогосподарської техніки.
Так, у пояснювальній записці щодо зареєстрованої за СТОВ «Великоєрчиківське» техніки /т.3 ас. 198/ зазначено, що згідно переліку техніки, наданого в листі Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області №вих. 10-10/789-26 від 29.01.2026, повідомлено, що вказана техніка не є власністю СТОВ «Великоєрчиківське». Так, згідно протоколу № 1 Загальних зборів колишніх членів КСП «Великоєрчиківське» від 24.09.2002 було проголосовано про створення спілки співвласників та було обрано комітет спілки. 28.02.2003 ТОВ «Великоєрчиківське» взяло в оренду основні засоби у співвласників майна строком на 10 років, що підтверджується Договором оренди від 28.02.2003. На підставі діючих на той час нормативно-правових документів майно колишніх членів КСП, яке передається в оренду господарським Товариствам, реєструється за цим товариством, до виділення цього майна в натурі власникам майнових паїв.
Оскільки станом на сьогодні члени спілки співвласників майнових паїв КСП «Великоєрчиківське» не звертались із заявами про виділення зазначеного майна, вказане майно зареєстроване за СТОВ «Великоєрчиківське».
У судовому засіданні представником кредитора надано пояснення, що сільськогосподарська техніка непридатна до використання.

Щодо пасиву СТОВ «Великоєрчиківське»
У листі Головного управління ДПС у Київській області від 01.10.2025 /т.1а ас.68/ вказано, зокрема, наступне: станом на 26.09.2025 згідно з даними інформаційної системи ДПС України на території обслуговування y ГУ ДПС Київській області по СТОВ "Великоєрчиківське", обліковується податковий борг по орендній платі: юридичних осіб (КБК 18010600) в сумі 66540,87 грн, в т. ч:
- самостійно нараховані грошові зобов`язання платником податків по податкових розрахунках земельного податку за період з 30.06.2022 по 30.01.2024 в сум 65699,57 грн;
- нараховані грошові зобов`язання контролюючим органом по податковому повідомленню-рішенню від 28.01.2025 в сумі 841,30 гривень.
Заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня.
Відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, в інтегрованій картці платника СТОВ "Великоєрчиківське" обліковується переплата з податків, зборів та обов`язкових платежів, а саме:
з податку на додану вартість (КБК 14010100) в сумі 40 230,91 грн;
по єдиному податку з юридичних осіб (КБК - 18050300) в сумі 8,88 грн;
по єдиному внеску (КБК 71040000) в сумі 17 131,51 гривень.

Згідно балансу на 31.12.2022 /т.3 ас.67-68/ на кінець звітного періоду: пасив СТОВ «Великоєрчиківське» станом на 2022 рік становив 424.4 тис. грн., з яких:
Зареєстрований пайовий капітал - 17.0 тис. грн.;
Додатковий капітал - 357.0 тис. грн.;
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) - 50.4 тис. грн.

Розпорядник майна вказує, що станом на поточну дату, через відсутність первинної документації Боржника, встановити актуальний розмір пасивів на підставі даних бухгалтерського обліку не вбачається можливим. Останні наявні показники фінансової звітності щодо пасиву підприємства 2022 року. Водночас, за результатами проведених процедур у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське», до пасиву Боржника включено кредиторську заборгованість у розмірі 1095 тис.грн.,  яка визнана судом та внесена до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна було проведено інвентаризацію майна станом на 21.01.2026 , за результатами якої складено відповідні відомості: запасів - відомості відсутні; матеріальний цінностей прийнятих на відповідальне зберігання - відомості відсутні; грошових коштів відсутня фактична наявність; грошових документів, бланків документів суворої звітності - відомості відсутні; фінансових інвестицій - відомості відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі); фінансових інвестицій відсутні; за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні; розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків - відомості відсутні; необоротні активи відсутні /т. 3 ас. 31-40/.

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника. 
Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника, у сумі 1 120 266,70 грн.
Отже, пасив складається з грошових вимог кредиторів та становить суму 1 120 266,70 грн., крім того, згідно листа ДПС України у боржника наявні податкові зобов`язання у сумі 66 540,87 грн.

Абзацом шостим частини третьої статті 44 КУзПБ визначено, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Судом досліджено Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, та становища на ринках боржника /т 3 ас. 152-166/.
За результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, та становища на ринках боржника СТОВ «Великоєрчиківське», арбітражним керуючим сформовано наступні висновки.
Арбітражним керуючим з`ясовано, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність протягом тривалого часу, що відображається в нульових показниках чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), витрат, чистого прибутку (збитку). Вказане додатково підтверджується відсутністю в інформаційних ресурсах ДПС України фінансової звітності боржника за 2023 та 2024 роки.
З аналізу показників фінансової стійкості СТОВ «Великоєрчиківське» встановлено, що підприємство не використовувало джерела зовнішнього фінансування. Зазначене може вказувати на неповне використання фінансового та виробничого потенціалу боржника, що корелюється із зробленими висновками про припинення здійснення господарської діяльності.
Значення показників рентабельності СТОВ «Великоєрчиківське» протягом 2022 року були незадовільними.
Фінансовий стан боржника характеризувався наступними ознаками: необоротні активи більшою мірою складалися з довгострокових біологічних активів, які з огляду на відсутність чистого доходу від реалізації (товарів, робіт, послуг), чистого прибутку (збитку) та витрат, підприємством фактично не використовувалися; питому вагу оборотних активів боржника складала дебіторська заборгованість, тобто заморожені кошти, у той час як грошові кошти та їх еквіваленти мали низькі значення; кредиторська заборгованість СТОВ «Великоєрчиківське» згідно з фінансовою звітністю мала нульове значення; прибутковість підприємства, враховуючи вищевикладені висновки, також мала нульові показники. 
За результатами визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності встановлено, що у СТОВ «Великоєрчиківське» відсутні будь-які ресурси для відновлення платоспроможності за допомогою санаційної процедури, у зв`язку із чим зроблено висновок про необхідність застосування ліквідаційних заходів у межах справи про банкрутство.
З урахуванням того факту, що провадження у справі про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» відкрито за заявою кредитора, зроблено висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства.
З аналізу матеріалів справи №911/2344/25, арбітражним керуючим не виявлено економічних ознак дій з доведення СТОВ «Великоєрчиківське» до банкрутства, а також навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства.
Арбітражним керуючим не виявлено ознак дій з приховування банкрутства СТОВ «Великоєрчиківське».
Розпорядником майна боржника, під час провадження у справі №911/2344/25 про банкрутство СТОВ «Великоєрчиківське» не виявлено незаконних дій у разі банкрутства засновників (учасників) або службових осіб підприємства.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні. 

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось. 

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, недостатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведеного стадії розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна від 16.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора, Суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Арбітражним керуючим Сидорчука Андрія Анатолійовича надано згоду на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" /т 3 ас. 86/.

Дослідивши протоколи зборів кредиторів, відповідне рішення комітету кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське".
Припинити повноваження розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича.
Визнати банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське".
Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.
Призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича.
Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" (ел. пошта agro.uniss@gmail.com; тел. 380456827740; адреса 09024, Київська обл., Сквирський р-н, село Великі Єрчики, вул.Коноплястого, будинок 7; ЄДРПОУ 03754082);
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність" (13615, Житомирська обл., Ружинський рн, село Вербівка, вулиця Колгоспна, будинок 5 ЄДРПОУ 39575596);
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548);
Арбітражний керуючий: Сидорчук Андрій Анатолійович (свідоцтво №1941 від 18.12.2019; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_14 адреса Київська область, Біла Церква РНОКПП НОМЕР_15 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено 27.04.2026 року.

Суддя   Т.Д. Гребенюк