П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2026  	Справа №607/112/26 Провадження №3/607/38/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. . за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Карапетяна Е.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 17.04.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 04.06.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 17.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 19.08.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 27.09.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП, 
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 грудня 2025 року о 21.35 год. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 5Б, керував транспортним засобом марки «Рено Зое» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області строком на 84 місяці, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, таким чином своїми діями порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Карапетян Е.Т., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.
Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: 
даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549048 від 23.12.2025, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; 
рапортом т.в.о. командира взводу роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Обаранчука І. від 23.12.2025;
копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №96406 від 27.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 ;
постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: від 17.04.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 04.06.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 17.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 19.08.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 27.09.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП;
довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 24.12.2025;
відеозаписом з автореєстратора та нагрудних камер поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, на якому зафіксовано, що 23.12.2025 о 21.35 год. в м. Тернополі по вул. М. Шептицького, службовий автомобіль рухається за тз «Рено Зое» д.н.з. НОМЕР_2 , якому подано сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, останній зупинився. Особу водія встановлено – ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, та на даний час нового посвідчення водія не отримував. 
На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При вирішенні питання щодо можливості застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд звертає увагу на наступне.
Згідно з п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно із ст.15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Так, згідно довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 24.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 4,5 ст. 126 КУпАП та після цього повторно протягом року керував транспортними засобами, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті адміністративного стягнення, передбаченій ст. 23 КУпАП. Особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як правопорушником, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.
Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та може бути спричинена відповідна шкода, а тому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність порушення ПДР в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20).
Також, відповідно до довідки УПП в Тернопільській області ДПП від 24.12.2025 за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортних засобів не зареєстровано. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення можливе лише предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення. Автомобіль «Рено Зое» д.н.з. НОМЕР_2 , яким згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 . 
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також відповідатиме характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-2, 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений  ОСОБА_1  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) в дохід держави.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан