Справа № 644/4544/26 
Провадження № 3/644/1205/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 липня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., 
За участю ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:
17.04.2026 року о 23.09 годині, водій ОСОБА_1 , у м. Харків, вулиця Миру, буд. 14, керував транспортним засобом Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 02.07.2026 року, з`явився ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечував, що його зупинили, запропонували пройти огляд, він відмовився, бо поспішав. Розуміє, що за відмову також передбачено відповідальність. Подав на адресу суду заяву про надання відстрочки сплати штрафу у зв`язку з тим, що сума штрафу є значною та він не має можливості сплатити штраф одразу, просив відстрочити виконання постанови у частині виконання штрафу на максимальний строк 12 (дванадцять) місяців, оскільки він має лише дохід у вигляді пенсії.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне. 
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №643556 від 17.04.2026 року.;
2) довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;
3) направленням водія ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
4) рапортом поліцейського УПП в Харківській області ДПП Соловйова Є., який доповів, що 17.04.2026 року було зупинено ТЗ Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та неприродна блідість. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога, на що останній відмовився.
Окрім того, провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписами, відповідно до яких, зафіксовано, зупинку транспортного засобу Chevrolet Epica, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога, на що останній відмовився.
Відповідно до затвердженої спільними Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:  запах алкоголю з порожнини рота;  порушення координації рухів;  порушення мови;  виражене тремтіння пальців рук;  різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;  поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:  наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);  звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;  сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;  почервоніння обличчя або неприродна блідість.
В даному випадку працівником поліції висловлено підозру, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки має звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродну блідість обличчя.
ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за у медичному закладі, на що останній відмовився, виписано направлення для проходження огляду. 
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.  Враховуючи досліджені письмові докази, оглянуті відеозаписи, факт відмови від проходження огляду підтверджений
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення суд зазначає наступне, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру платників податків та не має можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, суд вважає можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови суду строком на рік, а саме до 02.07.2027 року.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 301 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В: 
Визнати  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відстрочити виконання постанови Індустріального районного суду м.Харкова від 02.07.2026 року у справі №644/4544/26 провадження №3/644/1205/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 12 місяців, до 02.07.2027 року.
Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера