Справа № 760/1279/19
Провадження 1-в/991/22/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року         м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі- суд)
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву начальника державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» ОСОБА_4 
про уточнення початку строку виконання вироку
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
10.11.2025 вироком ВАКС затверджено угоду про визнання винуватості від 21.10.2025 в кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , визнано ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (КК), призначено ОСОБА_5 узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості - основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади на строк 3 (три) роки і конфіскації належного йому на праві власності майна, - на підставі статей 72,73 КК зараховано строк затримання ОСОБА_5 у період з 05.10.2018 по 06.10.2018 у строк основного покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
2. Короткий виклад заяви і позицій учасників судового провадження.
2.1. 22.04.2026 до ВАКС надійшла заява начальника державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» ОСОБА_4 , де такий зазначив, що «в установу для відбуття міри кримінального покарання за вироком ВАКС від 10.11.2025 прибув засуджений ОСОБА_5 , 1970 року народженням», тому, керуючись пунктом 2 частини 4 статті 374 і статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просив уточнити вирок ВАКС від 10.11.2025 в частині відрахування строку покарання.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність визначення початку строку виконання вироку з моменту фактичного затримання засудженого з метою направлення для відбування покарання. Неприбуття в судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 5 статті 539 КПК.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Пунктом 2 частини 2 статті 374 КПК визначено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зокрема зазначається початок строку відбування покарання.
Статтею533 КПК визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Частинами 2 і 5 статті 534 КПК визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим кодексом.\
Згідно з частиною 1 статті 535 КПК судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Відповідно до частин 1-3, 6 статті 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК, тобто інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Частиною 1 статті 87 Кримінального виконавчого кодексу України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
3.2. В резолютивній частині вироку ВАКС від 10.11.2025 зокрема зазначено, що вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Такий вирок ВАКС від 10.11.2025 не оскаржувався в апеляційному порядку, відтак набрав законної сили з 10.12.2025. Разом з тим, у резолютивній частині такого вироку ВАКС не зазначено дату початку виконання вироку.
Згідно з повідомленням Білоцерківського районного управління Національної поліції ГУ НП у Київській області від 16.03.3026, ОСОБА_5 затриманий 16.03.2026 та поміщений до ІТТ №1 ГУ НП у Київській області для його конвоювання до ДУ «Київського слідчого ізолятору №13». 
Суд зазначає, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, вирок ВАКС набрав законної сили 10.12.2025, проте фактично такий звернуто до виконання щодо ОСОБА_5 лише 16.03.2026, тому початок строку виконання покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з метою направлення для відбування покарання, тобто з 16.03.2026 (із зарахуванням одного дня строку затримання ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі).
Керуючись статтями 374, 533, 534, 535, 539 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Визначити, що строк відбування ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025, належить обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з метою направлення для відбування покарання, а саме з 16.03.2026 (із зарахуванням одного дня строку затримання ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд впродовж семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ___________