Справа № 948/366/26 
Номер провадження 2/948/421/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді  Косик С.М.,
за участю: секретаря  Сизоненко Н.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в :
у квітні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бульбах Н.М. звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, яка мотивована тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2018 року. Дітей сторони не мають. Позивач стверджує, що з часом сімейне життя між ними почало погіршуватися, вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, виникали сварки, кожен із них має різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та позивач не бачить сенсу у збереженні сім`ї. 
Упродовж останніх шести років вони фактично проживають окремо один від одного, не пов`язані спільним побутом, інтересами, взаємними правами та обов`язками, мають окремі бюджети, не підтримують сімейних відносин між собою.
Позивач зауважив, що за весь період їхнього сімейного життя він вжив максимальних заходів для збереження сім`ї, але це не дало позитивних результатів, а тому вважає, що подальше спільне їхнє життя, як подружжя та збереження шлюбу вже є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам, а тому строк для примирення просить не надавати.
Майнових спорів між сторонами наразі немає.
У зв`язку з наведеним, позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою (а.с.2-5).
27.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронних документів до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бульбах Н.М. (а.с.21,27), відповідачка рекомендованими листами з повідомленням за її зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній» (а.с.22,23, 28,29).
22.06.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бульбах Н.М. надійшло клопотання, у якому вона просить розгляд даної справи провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, а тому просять ухвалити рішення про їх повне задоволення судом (а.с.30).
Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 11.01.2018 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрований шлюб між громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №14, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб та його копією серія НОМЕР_1 від 24.04.2018 року (а.с.6,7,9).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином ОСОБА_5 , який з 22.12.2022 року зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Машівської селищної територіальної громади та посвідкою на постійне проживання видане 11.11.2022 року (а.с.8,11).
Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України про що зазначено у свідоцтві про шлюб (а.с.6,7).
За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №2644445 від 24.04.2026 року відомо, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.15).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України). 
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 
Відповідно до вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.56 та ч.1 ст.60 закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України.
Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. 
За нормами ст.63 вищевказаного закону припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, спільних дітей не мають, подружні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач просить не надавати строк для примирення, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 », оскільки у зв`язку з реєстрацією шлюбу вона його не змінювала.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд 
у х в а л и в :
задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 січня 2018 р. Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №14 від 11.01.2018. 
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя   С. М. Косик