Справа № 756/11469/25
Провадження № 2-др/756/89/26

оболонський районний суд міста києва
 
додаткове РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,
У С Т А Н О В И В :
 
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року позовну заяву було задоволено.
Представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 756/11469/25 та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року заяву було передано судді Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року позовну заяву було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за надані житлового комунальні послуги в розмірі 107 517,28 грн, з кожного по 35 839,09 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" судовий збір у розмірі 3 028 грн, з кожного по 1 009,33 грн.
У прохальній частині поданого позову ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41 грн.
Під час ухвалення заочного рішення від 18 травня 2026 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41 грн, про які просила сторона у поданій позовній заяві.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається з положень п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно зі ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особо доказів здійснення відповідних витрат.
Відповідно до квитанції № SW_XTJ07PXIG0_EP_0 від 25.06.2025 позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав сплачено 41 грн.
Оскільки питання щодо стягнення з відповідача вказаних витрат на оплату за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41 грн під час ухвалення заочного рішення від 18 травня 2026 року судом не вирішувалось, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 13,67 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", ЄДРПОУ 03327664, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         Андрій ПУКАЛО