справа № 166/748/26
провадження № 2/166/535/26
категорія: 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 
04 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Тертиця Т.В. в інтересах позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1432-0000 від 08.08.2024.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08 серпня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1432-0000 (далі – Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 11900 грн зі строком кредитування 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день; комісія 15% від суми кредиту. 
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27 березня 2026 року допустив заборгованість за кредитним договором, яка становить 32683,66 грн, з яких 7804,76 грн прострочена заборгованість за кредитом, 24878,90 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1432-0000 від 08.08.2024 в загальному розмірі 32683,66 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 04.06.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом встановлено, що 08 серпня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір. Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11900 грн (п. 4.1 Кредитного договору) зі строком кредитування 300 календарних днів (п. 4.9 Кредитного договору); базовий період – 14 календарних днів (п. 4.4 Кредитного договору); стандартна процентна ставка – 1,5 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6 Кредитного договору); знижена процентна ставка – 1,20 % за кожен день користування кредитом протягом перших 14 календарних днів базового періоду (п. 10.2 Кредитного договору); комісія за видачу кредиту – 15% від суми виданого кредиту ((п.4.7 Кредитного договору)..
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної п. 4.1 Кредитного договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11900 грн підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту № 1432-0000 від 08.08.2024 (а.с. 34), квитанцією АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 33).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, станом на 27 березня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 32683,66 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7804,76 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 24878,90 грн.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11900 грн, погашення відповідачем тіла кредиту у сумі 4095,24 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7804,76 грн.
Водночас, суд не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом з огляду на таке.
Так, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за Кредитним договором установлено, що позивачем упродовж базового періоду нараховувались відсотки за користування кредитом за зниженою ставкою 1,20%, після закінчення базового періоду здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитом протягом за стандартною процентною ставкою 1,50%.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, укладаючи 08 серпня 2024 року кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач не мав права визначати проценту ставку в розмірі 1,2% та 1,5% за кожен день користування кредитом, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії договору, який складає 5474 грн за період з 08.08.2024 по 22.09.2024 (11900 грн (сума боргу) х 1% :100 % х 46 (днів); 106,26 грн за період з 23.09.2024 по 01.10.2024 (11180,63 грн (сума боргу) х 1% :100 % х 9 (днів); 2249,47+ грн за період з 02.10.2024 по 23.10.2024 (10224,88 грн (сума боргу) х 1% :100 % х 22 (дні); 546,51 грн за період з 24.10.2024 по 29.10.2024 (9108,55 грн (сума боргу) х 1% :100 % х 6 (днів); 16936,33 грн за період з 30.10.2024 по 03.06.2025 (7804,76 грн (сума боргу) х 1% :100 % х 217 (днів).Загальна сума зі сплати процентів протягом строку дії договору складає 25312,57
( 5474+106,26+2249,47+ 546,51+16936,33=25312,57) грн 
Таким чином загальний розмір заборгованості за процентами складає 13534,27 ( 25312,57 грн ( сума нарахованих процентів за 300 днів) -11778,3 грн ( сума сплачених процентів )=13534,27 грн ( залишок несплачених процентів) грн , враховуючи сплату відповідачем 11778,30 грн заборгованості за відсотками.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 21339,03 грн, яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7804,76 грн, суми заборгованості за відсотками 13534,27 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1738,27 грн (21339,03/32683,66*2662,40=1738,27).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1432-0000 від 08.08.2024 року в розмірі 21339 (двадцять одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн 03 коп, з яких 7804 (сім тисяч вісімсот чотири) гривні 76 коп – прострочена заборгованість за кредитом; 13534 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 27 коп – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн 27 коп. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. З. Фазан