ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/95/26 

Розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ»
про визнання припиненими повноваження Пєнязькової О.О. як голови ОСББ

Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
Від позивача: Лісовенко Д.І.
Від відповідача: не з`явився. 

Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» про визнання припиненими повноваження Пєнязькової О.О. як голови ОСББ.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2026 відкрито провадження у справі № 911/95/26 за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження у справі № 911/95/26 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. 
Відповідач у судові засідання не з`являвся, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не надав.
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/95/26 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.04.2026.
У судовому засіданні 27.04.2026 позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв`язку з чим, в судовому засіданні 27.04.2026 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ: 
Як вбачається з викладених у позові обставин, ОСОБА_2 подано позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» про визнання припиненими повноваження ОСОБА_1 , як голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.02.2002 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ».
28.12.2016 на загальних зборах відповідача було вирішене питання про обрання ОСОБА_1 головою правління, її заступником обрано Горобінську Людмилу Дмитрівну. Крім того, було визначено склад правління – дві особи, строк дії їх повноважень правління – безстроково, членами ревізійної комісії обрано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
04.05.2017 позивачка приступила до виконання обов`язків голови правління (керівника) відповідача на громадських засадах, без укладання трудового договору, відповідно без нарахування та виплати їй заробітної плати, про що додатково свідчить довідка форми ОК-5 від 06.01.2026 № 2398 0568 4233 3326, у якій відображена відсутність будь-яких надходжень від відповідача.
21.06.2019 позивачка згідно акту приймання-передачі майна, за вказівкою ОСОБА_5 передала члену ревізійної комісії відповідача - ОСОБА_3 статутні документи ОСББ «ОСВ», копії правовстановлюючих документів щодо прав на нерухоме майно співвласників ОСББ «ОСВ», технічну документацію на будинку ОСББ «ОСВ». І з даного моменту ОСОБА_1 не виконувала жодних дій в якості голови правління ОСББ «ОСВ» та вважала, що її повноваження як голови правління (керівника) були припиненими.
У 2023 році позивачці стало відомо, що відомості про неї, як про керівника ОСББ, не були виключені із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
05.06.2023 позивачка звернулась до відповідача з заявою про складання повноважень голови правління, просила скликати загальні збори та прийняти відповідні управлінські рішення. Вказана заява 12.06.2023 була вручена заступниці голови правління відповідача ОСОБА_5 , проте була залишена без належного реагування.
26.02.2025 позивачка видала наказ, яким доручила ОСОБА_3 скликати та провести загальні збори відповідача, вирішити питання щодо переобрання нового голови правління (керівника) відповідача. Наказ був надісланий на адресу відповідача та був вручений 07.03.2025, однак залишений без реагування.
Враховуючи зазначені обставини, позивачка стверджує, що з середини 2019 року по теперішній час управлінням діяльністю відповідача не займається, повноваження його голови правління (керівника) фактично не виконує, не має відомостей щодо діяльності ОСББ та будь-яких даних про дійсних співвласників.
З огляду на викладене, позивачка зазначає, що нею вжито усіх можливих та залежних від неї заходів щодо реалізації свого права на припинення її повноважень голови правління ОСББ.
В свою чергу, саме через бездіяльність відповідача та його ухилення від розгляду звернень позивачки, позивачка позбавлена можливості припинити повноваження виконавчого органу відповідача. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідач в ході розгляду спору у судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав.
Статтею 16 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Згідно зі ст. 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.
Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.
Отже, за своєю організаційно-правовою формою, відповідач належить до непідприємницьких товариств.
Згідно зі ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.
Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо.
Специфіка посади виконавчого органу товариства передбачає призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням загальних зборів, оскільки відповідна посада пов`язана з реалізацією представницьких та управлінських функцій від імені товариства, передбачає певний обсяг повноважень та відповідальності.
Частинами 9, 19 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.
Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів відповідача (протокол № 1 від 03.05.2017), метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів (п. 1 розділ ІІ)
Статутом визначено також, що органами управління відповідача є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п. 1 розділ ІІІ).
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності відповідача, скликаються не рідше одного разу на рік, до їх виключної компетенції належить в т.ч. обрання членів правління об`єднання (п. п. 2, 3 розділ ІІІ).
Загальні збори скликаються і проводяться правлінням відповідача або ініціативною групою з не менше як трьох осіб (п. 5 розділ ІІІ).
Загальні збори відповідача своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів (абз. 2 п. 13 розділ ІІІ).
До компетенції правління належить в т.ч. скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників (абз. 6 п. 14 розділ ІІІ).
Засідання правління проводяться не менше ніж один раз три місяці, якщо інше не визначено загальними зборами (п. 15 розділ ІІІ).
Правління відповідача зі свого складу обирає голову правління та його заступника (п. 16 розділ ІІІ).
Голова правління веде засідання правління, якщо правління не доручило введення засідання іншому члену правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів відповідача та рішень його правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання до затвердженого кошторису (п. 16 розділ ІІІ).
У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник (п. 16 розділ ІІІ).
Керівництво поточною діяльністю відповідача здійснює його правління, яке має право приймати рішення з усіх питань діяльності відповідача визначених Статутом. Правління відповідача є підзвітним його загальним зборам.
Таким чином, вирішення питання про припинення повноважень позивачки, як голови правління відповідача, відповідно до Статуту вирішується загальними зборами, які скликаються і проводяться правління. 
Однак, через бездіяльність відповідача, позивачка продовжує обліковуватись у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (головою правління) відповідача, що суперечить її волевиявленню та фактичним обставинам діяльності відповідача.
Таким чином, ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання припиненими повноважень позивачки як голови правління відповідача та виключення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як його керівника.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22), у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення ним своїх повноважень. ВП ВС враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 127/9479/21 зазначено, що «факт припинення повноважень керівника, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника, в силу приписів частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Поки змін до реєстру не внесено, голова правління формально вважається таким, що виконує роботу за своєю посадою.
Тобто, за обставин, що склались у цій справі, а саме за відсутності (неприйняття) рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників, у даному випадку - рішення загальних зборів ОСББ, про припинення повноважень голови правління, належним доказом припинення її повноважень можуть бути (1) рішення про обрання нового складу правління (до якого не входить колишній голова правління) та обрання нового голови правління, (2) внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про призначення нового керівника, адже внесення відомостей про нового керівника на підставі прийнятих чинних рішень свідчить про фактичне припинення повноважень попереднього керівника, без юридичного його оформлення у встановленому законом порядку. Датою припинення повноважень позивачки, як попереднього голови правління відповідача, буде дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нового керівника».
Проте, відповідачем не вживається будь-яких дій для проведення загальних зборів учасників ОСББ та ухвалення рішення про зміну голови правління.
З огляду на те, що виконання повноважень голови правління відповідача здійснювалось позивачкою за відсутності укладання трудового договору з ОСББ та без нарахування і виплати їй заробітної плати, а також враховуючи, що вже тривалий період позивачка не здійснює управління діяльністю відповідача та не виконує повноваження його голови, у зв`язку з чим неодноразово ініціювала складання повноважень голови шляхом передачі документації, подання відповідної заяви, видачі наказу, які були залишені без належного реагування уповноваженим відповідно до Статуту органом (особою), позовна вимога про визнання припиненими повноваження позивачки, як голови правління відповідача, є обґрунтованою та доведеною матеріалами справи і підлягає задоволенню, що є також підставою для несення відповідних змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація – це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Процедура припинення повноважень голови правління ОСББ має супроводжуватись виключенням відповідного запису з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, відсутня необхідність у заявленні окремої вимоги про виключення з ЄДРПОУ запису про виконавчий орган товариства, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з тим, факт припинення повноважень посадової особи виконавчого органу товариства законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.
Таким чином, рішення суду про припинення повноважень посадової особи виконавчого органу товариства є підставою для внесення відповідних відомостей з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Таким чином, відповідне судове рішення є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про органи управління юридичної особи та виключення відомостей про Пєнязькову Ольгу Олександрівну як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ».
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору за подання позову у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), як голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» (код 26148021; адреса: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд.15).
3. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про Пєнязькову Ольгу Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» (код 26148021; адреса: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд.15).
4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСВ» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд.15, код ЄДРПОУ 26148021) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.06.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін