Справа № 190/132/26
Провадження №2/190/285/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.П”ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 червня 2024 року між ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №273/2024, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 22000,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 19 червня 2024 року по 19 грудня 2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник не виконав належним чином зобов`язання та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 19.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту №273/2024 від 19.06.2024 року становить 24036,44 грн., з яких залишок по кредиту складає 9834,52 грн, проценти за користування кредитом складають 14201,92 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, між ТОВ «КУ «КАПІТАЛ - КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 273/2024 від 19 червня 2024 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання останнім умов договору споживчого кредиту. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 273/2024 від 19 червня 2024 року у розмірі 24036,44 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Заяв по суті справи від відповідачів не надходило.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Письмовими матеріалами справи встановлено, що 19 червня 2024 року між ТОВ «КУ «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №273/2024 про надання відповідачеві кредиту у сумі 22000,00 грн, строком на 18 місяців, починаючи з 19 червня 2024 року по 19 грудня 2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Річна процентна ставка становить 67,80%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 93,23%, загальні витрати за кредитом 13615,32 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 35615,32 грн. Процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється згідно з Графіком.
Відповідно до п.6.1 розділу 6 Договору, нарахування процентів (відсотків) за Договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.6.6 Договору, при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 1.1. цього Договору (в графіку платежів), розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,7 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до п. 6.8 Договору, у разі недостатності суми здійсненого позичальником платежу для виконання чергового зобов`язання за договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти (відсотки) за користування кредитом, у третю чергу сплачуються інші платежі відповідно до договору.
Відповідно до п.7.1 Договору, для забезпечення виконання зобов`язання позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони укладають договір поруки №273/2024 від 19.06.2024 р.
Згідно видаткового касового ордеру № 492 від 19.06.2024 року, - ОСОБА_1 19.06.2024 року одержала 22000,00 грн від ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ – КРЕДИТ`за фінансовим кредитом строком на 18 місяців згідно договору № 273/2024 від 19.06.2024 року.
Відповідно до договору поруки № 273/2024 від 19 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ - КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту.
Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної заяви, відповідно до ст.554 ЦК України.
Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору з 19 червня 2024 року по 19 червня 2034 року.
Останній платіж за кредитним договором відповідачем здійснено 18.07.2025 року у розмірі 2100,00 грн.
У зв`язку із неналежним виконанням кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , у останньої перед позивачем утворилась кредитна заборгованість.
19.11.2025 року ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» направляв на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги про погашення заборгованості за кредитом.
В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі несвоєчасно сплачували заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв`язку з чим станом на 19.01.2026 року за ними утворилась заборгованість, яка становить 24036,44 грн, з яких: залишок по кредиту - 9834,52 грн, проценти за користування кредитом - 14201,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви.
Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано.
У відповідності до ст.2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України (яка діяла станом на час укладення договору поруки- 19.06.2024), порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Проте, відповідачі умови договору № 273/2024 від 19 червня 2024 року своєчасно і в повному обсязі не виконували, кредит не сплачували. Таким чином відповідачами були порушені вимоги ст.ст.526,527,530,554 ЦК України, умови Договору і виникла заборгованість перед ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ - КРЕДИТ», загальна сума якої складає 24036,44 грн, з яких залишок по кредиту складає 9834,52 грн, проценти за користування кредитом складають 14201,92 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який додано до позовної заяви.
Отже, суд вважає, що позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 в межах строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки строк за договором поруки № 273/2024 від 19.06.2024 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «КАПІТАЛ - КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_2 не закінчився, так як відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору з 19 червня 2024 року по 19 червня 2034 року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором споживчого кредиту 273/2024 від 19.06.2024 року в сумі 24036,44 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду в розмірі 3328,00 грн, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, з кожного по 1664,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 634, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» заборгованість за договором споживчого кредиту № 273/2024 від 19 червня 2024 року в сумі 24036 (двадцять чотири тисячі тридцять шість) грн. 44 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» судовий збір у сумі 1664,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ-КРЕДИТ» судовий збір у сумі 1664,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «КАПІТАЛ - КРЕДИТ», код ЄДРПОУ: 40248649, п/р НОМЕР_1 у Філії –Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, буд. 14. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева