Справа № 756/19461/25
Провадження № 2/756/2900/26

УКРАЇНА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року       місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
представника позивача - Алексеєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» через систему «Електронний суд» звернулось до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира обліковується на балансі філії «Відокремлений підрозділ «Управління справами» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». 06.05.2025 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 910/2118/25, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державно адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства задоволено. Стягнено з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 34 804,90 грн., заборгованість зі сплати внесків з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії у розмірі 175,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 051,69 грн., 3% річних у розмірі 4 713,92 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до зазначеного рішення суду, заборгованість виникла за надання послуг за постачання теплової енергії та внески за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії за користування вищезазначеною квартирою АДРЕСА_2 . Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 910/2118/25 рішення суду першої інстанції, залишено без змін. Таким чином, витрати за погашення суми основного боргу за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2118/25 для Товариства становлять 34 980,53 грн., які сплачені відповідно до платіжних інструкцій № 3058-3059. 21.12.2007 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір найму жилого приміщення № 2149/07-НАЭК (далі - Договір), згідно з яким Компанією було надано у ОСОБА_2 5-ти (п`яти) кімнатну квартиру загальною площею 132,4 кв.м. на 3 (третьому) поверсі за адресою: АДРЕСА_3 Відповідно до пункту 5.1. Договір укладений до 31.12.2017. Однак, згідно пункту 5.2.Договір вважається укладений на таких самих умовах до 31.12.2027. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2118/25, вказана заборгованість виникла, зокрема, у період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, за послуги з централізованого опалення та внески за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії за користування квартирою АДРЕСА_2 . Станом на дату підготовки позовної заяви в бухгалтерському обліку Позивача по балансовому рахунку 3774 «Розрахунки з оренди» відображено заборгованість у сумі 34 980 грн. 53 коп. відповідно до ухваленого рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі № 910/2118/25, оборотно-сальдова відомість додається. Оскільки у зазначений період саме ОСОБА_1 фактично проживав у квартирі, відповідно до Договору, та користувався комунальними послугами, зазначені витрати підлягають відшкодування відповідачем як фактичним споживачем послуг. На виконання умов договору позивач сплачує житлово-комунальні послуги а відповідач зобов`язаний відшкодовувати вартість сплачених Позивачем житловокомунальних послуг. 15.10.2025 Позивач направив відповідачу претензію з вих. № 1774/25-вих із вимогою відшкодувати до 13.11.2025 витрати, понесені Товариством у зв`язку з виконанням рішення суду. Натомість, відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 34 804,90 грн, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
01.04.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо заявленого позову, серед іншого зазначає, що не заперечує, що між сторонами укладено договір найму жилого приміщення №2149/07-НАЕК. У той же час позивачем, всупереч укладеного договору не було доведено до наймача інформацію щодо вартості комунальних послуг за спірний період, та не були сформовані та надіслані відповідачу відповідні рахунки. Зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду міста Києва, заборгованість виникла, у зв`язку з відсутністю укладеного ним договору з КП «Київтеплоенерго».Проживаючи в квартирі, у період з 24.05.2016 по 01.11.2018, відповідач самостійно здійснював оплату за централізоване опалення безпосередньо на р/р КП «Київтеплоенерго», що підтверджує відсутність у позивача заборгованості до 01.11.2018. У вересні 2018 року позивачем було проінформовано відповідача, що у зв`язку із укладенням ним договору з КП «Київтеплоенерго», останній більш не повинен самостійно оплачувати рахунки, виставлені КП «Київтеплоенерго», а повинен їх оплачувати позивачу відповідно до виставлених ним рахунків. Починаючи 3 2022 року позивачем виставлялись, а відповідачем своєчасно оплачувались всі поточні рахунки, в тому числі за централізоване опалення. Відтак, несплата коштів за спірний період виникла з вини позивача. Крім того, зазначається, що відповідачем сумлінно виконувалась оплата згідно умов договору, що підтверджується актом звіряття взаємних розрахунків на 31.10.2024.Зважаючи на сплату заборгованості за спірний період, позовні вимоги про відшкодування боргу, стягнутого з позивача за рішенням Господарського суду м.Києва від 06.05.2025 у справі №910/2118/25 задоволенню не підлягають.
06.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
13.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
20.04.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як убачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, що 21.12.2007 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») (далі - позивач, наймодавець) та ОСОБА_1 (далі- відповідач, наймач) було укладено договір найму жилого приміщення № 2149/07- НАЭК, згідно з яким позивачем було надано відповідачу у строкове платне користування 5-ти (п`яти) кімнатну квартиру загальною площею 132,4 кв.м. на 3 (третьому) поверсі за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п.1.4. Договору, квартира належить наймодавцеві на праві державної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації, виданим 30 жовтня 2000 року зареєстрованим в реєстровій книзі №14 за реєстровим №9643 та відноситься до державного житлового фонду.
Згідно з п. 2.3.3 Договору, наймач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за користування житлом і плату за комунальні послуги.
Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата здійснюється протягом 15-ти днів після отримання відповідного рахунку.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 24.04.2024 № 375787992 АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» являється власником квартири АДРЕСА_1 .
Отже, відповідач як мешканець квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню зазначеної квартири, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 у справі 910/2118/25, яке залишено без змін Північним апеляційним господарським судом у справі №910/2118/25, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державно адміністрації) «Київтеплоенерго» до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 34 804,90 грн., заборгованість зі сплати внесків з обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії у розмірі 175,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 051,69 грн., 3% річних у розмірі 4 713,92 грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до зазначеного рішення суду, заборгованість нарахована за послуги з централізованого опалення (ЦО) за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року та зі сплати внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії (ВКО ЦО) за період з березня 2020 року по вересень 2021 року, які надаються за адресою: АДРЕСА_3 .
Нормами частини 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.
Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.
Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, установленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання за спірний період виконав належним чином, здійснив оплату за житлово-комунальні послуги на загальну суму 34980,53 грн.
Водночас, відповідачем не було відшкодовано вартість сплачених позивачем за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року житлово- комунальних послуг на загальну суму 34980,53 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості за спожиті комунальні послуги, оборотно-сальдовими відомостями.
15.10.2025 позивач направив відповідачу претензію з вих. № 1774/25-вих із вимогою відшкодувати до 13.11.2025 витрати, понесені позивачем, яка була залишена без відповіді та задоволення.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
Інші доводи сторін не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмір 2422,40 грн.
Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) заборгованість на загальну суму 34 980 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 53 копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 11.05.2026. 
Відомості про сторін:
1. Позивач: Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3);
2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя              М. М. Ткач