Справа № 523/22700/25
Номер провадження 3-в/523/9/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
18 лютого 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить розстрочити виконання вищевказаної постанови в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 1 місяць.
При цьому посилається на те, що через скрутне фінансове становище, він не має можливості сплатити суму штрафу єдиним платежем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку сплати штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Отже, підставою вирішення судом питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу, ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має змоги сплатити штраф єдиним платежем, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф, суду не надано.
Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме знаходження у скрутному фінансовому становищі, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджуються відповідними доказами про матеріальний стан заявника та його неплатоспроможність.
За таких обставин, зважаючи на те, заява про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Нікітіна