ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2110/26
Провадження № 1-кп/505/674/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року             місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026166180000144 від 27.05.2026, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочманівка Подільського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ),
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026166180000144 від 27.05.2026 про обвинувачення  ОСОБА_2  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваної  ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 про надання згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026166180000144 від 27.05.2026.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження 
ОСОБА_2 , 23.05.2026 близько 18 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебувала біля продуктового магазину, розташованого за: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 у той же день та час, перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Станіславка, вул. Пересипська, буд. 5А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, завдала ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді трьох саден на лівій бічній поверхні шиї, які утворилися внаслідок дії нігтьових пластин правої руки, а також синця середньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, який утворився внаслідок дії зовнішньої поверхні передпліччя.
Відповідно до пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії  ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
Порядок розгляду обвинувального акту
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачена  ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
Суд доходить висновку про винуватість  ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України, яке полягало в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
Мотиви призначення покарання
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої  ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої  ОСОБА_2  згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинувачену встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бочманівка Подільського району Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, тимчасово не працюює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. За місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Призначення покарання
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка тимчасово не працює, необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у громадських робіт.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити її покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області        ОСОБА_6