Справа №672/669/26 
Провадження №2/672/634/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року        м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області 
в складі головуючої судді Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:
ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Гризовсього І.С. звернулась до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької областіпро визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.
В підготовче судове засідання позивачка та її преставник не з`явилися. Попередньо представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
В частині 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки, що наявне у матеріалах справи (а.с.7).
30.05.1981 укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.7).
Домоволодіння по АДРЕСА_1  станом на 01.01.1991 належало ОСОБА_2 як голові двору згідно копії архівного витягу з погосподарських книг по Бубнівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1991 по 2020 роки, на дату смерті ОСОБА_2 з ним проживала його дружина ОСОБА_3 (а.с.24-25). 
Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння  ОСОБА_2 за життя не виготовив. 
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №104/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої було витребувано судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. З даної копії спадкової справи також вбачається, що окрім позивача спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 є його дружина – ОСОБА_3 .. У матеріалах копії спадкової справи міститься заява останньої про відмову від прийняття спадщини, інших спадкоємців, в тому числі і на обов`язкову частку у спадщині, немає.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП «Городоцьке БТІ» від 22.04.2026 №173 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: 1) глиновалькованого обложеного цеглою житлового будинку «А» загальною площею 58,1 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; 2) цегляного хліва «Б» площею 15,9 кв.м; 3) цегляної літньої кухні «В» площею 12,6 кв.м; 4) цегляного хліва «Г» площею 8,1 кв.м; 5) цегляного хліва «Д» площею 39,2 кв.м.; 6) цегляної господарської будівлі «Е» площею 9,1 кв.м.; 7) цегляного гаража «Є» площею 12,8 кв.м.; 8) цегляного літньої кухні «Ж» площею 48,1 кв.м.. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено(а.с.18).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №24 від 24.02.2026 про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 86729,00 грн (а.с.22).
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2026 вих.№127/02-31, що міститься в матеріалах справи (а.с.23).
Згідно копії звіту технічного стану будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що станом на 14.03.2025 дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання(а.с.19).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297, 1298 ЦК України, 

ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: 1) глиновалькованого обложеного цеглою житлового будинку «А» загальною площею 58,1 кв.м, житловою площею 31,6 кв.м; 2) цегляного хліва «Б» площею 15,9 кв.м; 3) цегляної літньої кухні «В» площею 12,6 кв.м; 4) цегляного хліва «Г» площею 8,1 кв.м; 5) цегляного хліва «Д» площею 39,2 кв.м.; 6) цегляної господарської будівлі «Е» площею 9,1 кв.м.; 7) цегляного гаража «Є» площею 12,8 кв.м.; 8) цегляного літньої кухні «Ж» площею 48,1 кв.м Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: адвокат Гризовський Ігор Сергійович, РНОКПП – НОМЕР_2 , місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, 51-Е, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.
Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, ЄДРПОУ – 04406118, місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд. 135Ж, с-ще Сатанів, Хмельницького району, Хмельницької області.
Повний текст судового рішення складено 18.06.2026.

Суддя       Олена РИБАЧУК