Єдиний унікальний номер: 379/2386/25 
Провадження № 2-о/379/23/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року     м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкін В.І.,
за участю секретаря судового засідання Івахи К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою 
ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Представник заявниці звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стислий виклад позиції заявника 
В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що заявниця та ОСОБА_2 з 2008 року по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. У зазначений період спільно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут та господарство, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні платежі, купували речі та предмети побуту, піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов`язки, сприймалися оточуючими як подружжя. З 12 липня 2005 року заявниця у зареєстрованому шлюбі не перебувала, що підтверджує відсутність перешкод для визнання факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з 2009 року по 13 березня 2025 року. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27 травня 2025 року заявниця звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено. Строк спільного проживання заявницею зі спадкодавцем становив понад десять років, що повністю відповідає вимогам ст. 1264 ЦК України. Крім того, вказує, що у даній справі спір про право відсутній, а встановлення зазначеного факту необхідне виключно для реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
24.12.2025 заявниця, через свого представника - адвоката Слободенюк Г.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.12.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
13.01.2026 від представника заявниці - адвоката Слободенюк Г.М. надійшла заява про усунення недоліків.
Проте, ухвалою судді від 14.01.2026 заяву повторно було залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
22.01.2026 представником заявниці через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою судді від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Призначено судове засідання на 23.02.2026, а також задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів.
Судове засідання у справі відкладено востаннє до 20.04.2026.
На виконання наказу голови суду від 14.04.2026 № 9-О «Про проведення приймання-передавання справ» суддею ОСОБА_3 передано старшому секретарю канцелярії суду справи та матеріали, згідно акту приймання-передачі судових справ від 20.04.2026.
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.04.2026 № 2-К суддю Олександру Разгуляєву відраховано зі штату Таращанського районного суду Київської області 21.04.2026 у зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду. 
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2026 № 73 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 379/2386/25 провадження № 2-о/379/23/26.
27.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
Ухвалою судді від 29.04.2026 цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2026, задоволено клопотання про виклик свідків.
01.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_5 у 2005 році. Спочатку вони зустрічалися, а з 2008 року стали проживати разом у АДРЕСА_1 . Вона в житті була один раз одружена, розлучилася у 2005 році. Їй відомо, що у ОСОБА_5 раніше була дружина. Під час їхнього спільного проживання ОСОБА_5 в офіційному шлюбі не перебував. Звернулась у суду з метою спадкування хати за адресою: АДРЕСА_1 . Бабуся ОСОБА_5 залишала заповіт на свого онука - ОСОБА_2 та його дядька. Цей дядько на даний час помер, його родичів вона ніколи не бачила. Батько та мати ОСОБА_5 померли. Рідних братів та сестер у нього не було, баба та дід померли. Інших дядьків та тіток не було. З ОСОБА_5 вона з 2008 року вела спільний побут. У неї своїх двоє дітей, вони як були неповнолітніми, то проживали з нею та ОСОБА_5 . З останнім у неї 17 років різниці по віку. Разом працювали на Таращанському ринку. Він отримував пенсію. У них з ОСОБА_5 були спільні гроші, вони разом виховували дітей. Разом обробляли город. Ходили у гості, на весілля, до них також приходили гості. Вона була вагітна спільним з ОСОБА_5 сином в 2009 році, але він на 8 місяці вагітності загинув. В 2020 у ОСОБА_5 був інсульт, вона його лікувала, гляділа за ним і він одужав, став ходити, відновився. 

Представник заявниці - адвокат Слободенюк Г.М. у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. 

Представник заінтересованої особи - Таращанської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідок ОСОБА_9  у судовому засіданні пояснив, що він є депутатом Таращанської міської ради. 12.01.2026 до нього звернулась ОСОБА_10 з проханням видати акт про спільне проживання з ОСОБА_5 . До цього він цих людей особисто не знав. Він опитав 5-6 жителів вул. Видної, які підтвердили факт спільного проживання з 2008 по 2025 рік. Про родичів ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11  у судовому засіданні пояснила. що вона працювала з ОСОБА_5 у кафе з 2003 по 2011 рік. Він був кухарем, вдвох були на змінах. Він казав, що в нього є кохана жінка, спочатку не казав хто вона. В 2008 році він представив ОСОБА_1 , сказав, що у них сім`я, буде дитина. Вони жили на вул. Видній у приватному будинку. У них був спільний бюджет, вони разом купляли речі. У ОСОБА_5 братів та сестер не було, мати його померла, а за батька ніколи нічого не чула. У нього була перша жінка, з його слів - вони розлучилися. Але у них була дитина, яка в три роки померла. Тобто родичів у ОСОБА_5 не було. У ОСОБА_5 та ОСОБА_1 народилася дитина, але померла. Вони здавали кров багато, він рятував жінку, переживав. Звільнився з роботи ОСОБА_5 десь 2012-2014 рік. В 2020 році у ОСОБА_5 був інсульт, ОСОБА_1 його рятувала. Вона (свідок) приходила до ОСОБА_5 у лікарню, ОСОБА_1 була з ним. Після одужання бачила, як він сидів під хатою, казав, що ОСОБА_1 на роботі. Вона також бачила ОСОБА_1 біля двору. Після його смерті похоронами займалася ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_14  у судовому засіданні пояснила, що у неї є квартира на АДРЕСА_2 . Познайомилась з ОСОБА_1 приблизно у 2010 році. Вона бачила, що в будинку номер АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_5 років п`ятнадцять. ОСОБА_1 працювала на базарі, разом з ОСОБА_5 готували шашлики - була виїзна кухня. Про родичів ОСОБА_5 їй не відомо. Дітей у нього не було, іншої жінки - також.

Свідок ОСОБА_15  у судовому засіданні пояснив, що він працював у міліції разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Вона розлучилася з першим чоловіком. Потім жила з ОСОБА_16 . Він приходив до них у гості на АДРЕСА_1. Там також жили сини ОСОБА_1 - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У них була сім`я, вони разом готовили, разом працювали на базарі у кафе чебуречній. Вони разом садили город, обробляли. Мати ОСОБА_5 померла, батько також помер у Молдавії. Дід і баба також померли. Був також у нього дядько, але також помер. Родичів дядька він не бачив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14 березня 2025 року складено відповідний актовий запис № 135 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2025 Таращанським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.10).
27 травня 2025 року заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого за законом (а.с.110). Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області було заведено спадкову справу за № 27/2025, номер у Спадковому реєстрі 74124724 (а.с.117).
22 вересня 2025 року нотаріусом видано роз`яснення до спадкової справи та рекомендовано заявниці звернутися до суду щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше ніж пять років до часу відкриття спадщини (а.с.123).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради № 3445 від 26.12.2025, місце проживання заявниці з 12.11.2019 по 22.08.2022 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , з 22.08.2022 по теперішній час - по АДРЕСА_5 (а.с.41).
Заявниця з 05 листопада 1988 року перебувала у зареєструвала шлюб із ОСОБА_19 , про що виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області складено актовий запис № 24, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_20 .
12 липня 2005 року Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначений шлюб було розірвано, про що складено актовий запис про розірвання шлюбу № 76 (а.с.16-17).
Таким чином, з 12 липня 2005 року заявниця у зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 1037 від 14 червня 2017 року, виданої ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що згідно зі схематичним планом міста Тараща щодо впорядкування нумерації будинків і вулиць, житловому будинку, частина якого належала ОСОБА_2 на праві власності, було присвоєно новий номер - будинок 16, що відповідає колишньому номеру АДРЕСА_1 (а.с.13).
За відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 27.05.2025, ОСОБА_2 з 26.10.2001 по 14.03.2025 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.112).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради № 1310 від 27.05.2025, по АДРЕСА_1 в період з 17.12.2020 по 27.05.2025 був зареєстрований лише ОСОБА_2 (а.с.113).
У будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_6 , міститься запис про реєстрацію ОСОБА_2 як «домовласника» за даною адресою з 29.08.1978 (а.с.27-28).

Згідно повного витягу № 00051431544 від 27.05.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі відомості про батька вказано - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі відомості про матір - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.118-119).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056195451 від 29.01.2026, між ОСОБА_2 та ОСОБА_23 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_23 ) 03 квітня 1980 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 477. 09 грудня 1982 року шлюб розірвано, про що складено актовий запис за № 1075 (а.с.105-107).
Відповідно до листа Таращанського ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області КМУ МЮ України № 110/22.4-27 від 29.01.2026, в архіві відділу актових записів про народження, в яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний батьком, не виявлено (а.с.104).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 серпня 1978 року в місті Тараща державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Лосицькою Л.П., встановлено, що спадщину після смерті спадкодавця було прийнято відповідно до статті 529 Цивільного кодексу УРСР (а.с.19-20).
Згідно з указаним свідоцтвом, спадщину в рівних частках прийняли син ОСОБА_25 та внук ОСОБА_2 .
До складу спадкового майна входив житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Загальна площа житлового будинку становить 37,90 кв. м, будинок розміщений на земельній ділянці радгоспу-технікуму.
Відповідно до інформаційної довідки від 17 листопада 2018 року № 1997-16-23-31, виданої на запит адвоката Дахна Ігоря Михайловича, повідомлено, що в архіві Таращанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актового запису про смерть ОСОБА_25 , складеного 21 листопада 1921 року, не виявлено. Разом із тим зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 492 від 20 квітня 1997 року, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо ОСОБА_25 .

Як убачається з копії колективного звернення, жителі м. Тараща у кількості 22 осіб підтверджують факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з цивільною дружиною ОСОБА_1 починаючи з 2008 року до дня смерті (а.с.56).
Відповідно до акту № 14 від 12.01.2026, складеного депутатом Таращанської міської ради Тупчієм В.П., ОСОБА_1 у період з 2008 по 2025 рік фактично проживала з співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вели спільне домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Спільно з ОСОБА_1 за вказаною адресою проживали: син ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Як убачається з довідки КНП ТМР «Таращанська МЛ» від 12.01.2026 № 13, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 була госпіталізована з приводу третіх передчасних патологічних пологів в пологове відділення Таращанської районної лікарні. Діагноз: пологи треті, передчасні патологічні. Кесарів розтин, антенатальна загибель плоду. Дані про батьківство в журнал та історію пологів не вносяться (а.с.61).
Також до матеріалів справи долучено спільні фотографії заявниці та ОСОБА_2 (а.с.23-25), чек від 08.09.2025 щодо замовлення заявницею пам`ятника, фото встановленого пам`ятника (а.с.64-65).
Поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні підтверджено, що заявниця та ОСОБА_2 проживали разом з 2008 року по день його смерті, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
За приписами ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» - членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).
Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із подружжя; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Подібна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №524/10054/16 (61-21748св18).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).
На підставі пояснень заявниці, показів допитаних судом свідків, долучених до матеріалів справи доказів в сукупності між собою, встановлено, що заявниця проживала разом з ОСОБА_2 з 2008 року по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Також, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, купували меблі, інші речі та предмети домашнього побуту.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заяву слід задовольнити.
Спору про право з пояснень чи заяв учасників - не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;
заінтересована особа:
Таращанська міська рада, код ЄДРПОУ 04054955, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

Головуючий:	В.  І.  Зінкін