Справа № 485/602/24
Провадження №1-кп/485/12/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року  м. Снігурівка 

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 12023152230000685 по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 08.11.2023 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190 КК України із призначенням покарання – 200 годин громадських робіт, 
за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, 
встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 05.05.2022 до 09.05.2022 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), приблизно о 20-00 год., діючи з корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також тим, що його дії залишаються непоміченими, у період дії воєнного стану, попередньо попросивши допомогти ОСОБА_7 (який не був обізнаний щодо злочинних намірів свого знайомого ОСОБА_4 ) забрати майно, яке ОСОБА_4 , нібито дозволила взяти ОСОБА_6 за послуги по догляду за будинком її доньки ОСОБА_8 (за адресою: АДРЕСА_1 ), самовільно, протиправно увійшов разом із ОСОБА_7 через незачинену на замок хвіртку воріт на огороджену територію вказаного домоволодіння, де з гаража, двері якого не були зачинені, таємно викрав належну ОСОБА_6 передню балку довжиною 1,5 м в зборі до автомобіля марки "Газ", вартістю 25 800,0 грн., якою, у подальшому, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

2. Приблизно 28.05.2022 о 20-00 год. ОСОБА_4 , діючи корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 вищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, в період дії воєнного стану зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки таємно, повторно викрав диски колісні литі ВАЗ 2170 Торус для автомобілів в кількості 4 штук, вартістю 3145,0 грн. кожний (на загальну суму 12580,0 грн.), а також колісні диски DK ВАЗ 2103-2107 13» 5.0J 4 x 98 ET29 D1A60,5 стальні – Г0000060923 в кількості 2 штук, вартістю 732,0 грн. кожний (на загальну суму 1464,0 грн.), шляхом попереднього їх перенесення до подвір`я вказаного домоволодіння та подальшого вивезення за допомогою своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (які не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_4 ), яких останній попросив допомогти йому забрати власні речі, які, нібито, зберігалися за вищезазначеною адресою. 
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14044,0 грн.

3.Приблизно 29.05.2022 в денний час ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 вищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, в період дії воєнного стану зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері. звідки таємно, повторно викрав зварювальний інвертор Eltos ИСА-300, вартістю 1978,0 грн. та 3 газових балона ємністю 40 л, вартістю 975,0 грн. кожний (на загальну суму 2925,0 грн.), попереднього попросивши своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 (які не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_4 ) допомогти йому забрати власні речі, які, нібито, зберігалися за вищезазначеною адресою.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4903,0 грн.

4.Приблизно 02.06.2022 біля 12-00 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 завищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, в період дії воєнного стану зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки таємно, повторно викрав чавунну плитку розміром 410х710 2-комфорну з кільцями, вартістю 2625,0 грн., що належала ОСОБА_8 , у подальшому, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

5.Приблизно 04.06.2022 о 10-00 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 за вищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, в період дії воєнного стану зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки таємно, повторно викрав бензинову мотокосу Forte моделі БМК-1943, вартістю 2900 грн. та велосипед марки "Салют 24", вартістю 2750,0 грн., що належали ОСОБА_8 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 650,0 грн.

6. Приблизно 06.06.2022 о 18-00 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 вищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, в період дії воєнного стану, зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки таємно, повторно викрав 2 рулони прозорої будівельної плівки товщиною 60 мкм (3 М*100 М.), вартістю 1501,4 грн. кожний, усього на загальну суму 3002,8 грн.. шляхом попереднього їх перенесення до подвір`я вказаного домоволодіння та подальшого винесення з території подвір`я за допомогою своєї знайомої ОСОБА_11 (яка не була обізнана щодо злочинних намірів ОСОБА_4 ), яку ОСОБА_4 раніше вже просив допомогти йому забрати власні речі, що, нібито, зберігалися за вищезазначеною адресою. 
Вищезазначеними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3002,8 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, приблизно 08.06.2022 о 21-00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (що, у подальшому, призвело до тимчасової окупації збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації м. Снігурівка Миколаївського /колишнього Снігурівського/ району Миколаївської області та прилеглих населених пунктів), родина ОСОБА_8 вимушено виїхала з будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, використовуючи умови воєнного стану, скориставшись дозволом ОСОБА_8 , наданим ОСОБА_4 , заходити на огороджену територію вказаного домоволодіння з метою кормління дворових собак, зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно, протиправно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки повторно незаконно заволодів мотоциклом моделі ІЖ-Планета-2, 1973 року випуску, з двигуном НОМЕР_1 , рамою 104696, д/н НОМЕР_2 , який є колісним транспортним засобом та відноситься до спеціальних транспортних засобів, що перебував у користуванні ОСОБА_8 , яка його придбала приблизно у 2020 році (згідно наявного у ОСОБА_8 технічного паспорту, власником вказаного мотоциклу являється ОСОБА_13 ). 
При цьому, ОСОБА_4 допомагав викотити з території домоволодіння вказаний мотоцикл його знайомий ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 попередньо повідомив про наявність у нього дозволу родини ОСОБА_14 користуватися вказаним транспортним засобом.
Окрім цього, приблизно 10.06.2022 об 11-00 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, використовуючи умови воєнного стану, скориставшись тимчасовою відсутністю родини ОСОБА_8 за вищезазначеним місцем їх мешкання по АДРЕСА_3 , а також вказаним вище дозволом заходити на територію відповідного домоволодіння, зайшов на територію цього домоволодіння та самовільно, протиправно проник до наявного там гаражного приміщення через раніше відчинені ним двері, звідки повторно незаконно заволодів моторолером марки "Муравей 2НОІ", 1989 року випуску, двигун НОМЕР_3 , рама А78991, з полупричіпом, номерний знак НОМЕР_4 , який є колісним транспортним засобом та відноситься до спеціальних транспортних засобів, що перебував у користуванні ОСОБА_8 , яка його придбала приблизно у 2017 році (згідно наявного у ОСОБА_8 технічного паспорту, власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_15 ). 
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Суду показав, що під час окупації Снігурівського району здійснював крадіжки майна, зазначеного в обвинувальному акті, належного потерпілій ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку. З потерпілими знайомий, йому було відомо про їх відсутність за місцем проживання через окупацію села. ОСОБА_16 просила його доглядати за господарством, він мав вільний доступ лише до подвір`я її домоволодіння. Викрадене майно продав за грошові кошти, які витратив на продукти харчування та цигарки. Також, заволодів транспортними засобами ОСОБА_8 , а саме мотоциклом марки ІЖ-Планета та моторолером марки "Муравей", які використував для власного пересування за межі села, після чого мотоцикл залишив у посадці, а моторолер у знайомого на зберіганні. Про місце знаходження викраденого майна у потерпілих зазначив поліцейським. Потерпілі до нього претензій не мають, він просив у них пробачення. У вчиненому кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується наступними доказами:

По епізодам викрадення майна у ОСОБА_6 

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 01.11.2023 року, яка просила ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з березня 2022 року по листопад 2022 року проникли до гаражу та сараю, розташованих на території її домоволодіння АДРЕСА_2 та викрали майно (Т.1 а.п.97);

протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року, з фототаблицею, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеним за участі власниці ОСОБА_6 та з її згоди, в ході якого встановлено, що вхід до двору здійснюється через металеву калітку, на території двору розташовані будівлі сараю та гаражу, які оглянуто, вхід до приміщень даних будівель здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені (Т.1 а.п.109-105); 

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 на фотознімку №4 впізнав односельчанина ОСОБА_4 , який в квітні 2022 року продав йому дві верхніх чавунних плити з кільцями (Т.1 а.п.106-109);

заявою ОСОБА_6 від 05.01.2024 року про добровільну видачу належних їй металевої балки автомобіля ГАЗ в зборі довжиною 1,5 м та верхню частину пічки з кільцями розміром 410х710х15 мм, які були викрадені у неї за адресою її мешкання (Т.1 а.п.110), які оглянуті за протоколом огляду від 05.01.2024 року з фіксацією на фототаблицю, визнані речовими доказами та передані ОСОБА_6 на зберігання (Т.1 а.п.113-117, 118, 119);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_4 , який продав йому за 500 грн. передню балку до автомобіля ГАЗ, яку привіз йому односельчанин ОСОБА_19 , зазначивши, що даний предмет передав ОСОБА_20 (Т.1 а.п.120-123);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, з фототаблицею, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці розказав про обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 та показав, яким чином та як саме він викрав верхню частину плити, яку продав ОСОБА_21 ; та показав як викрадав балку в зборі за допомоги ОСОБА_7 , яку вони завезли ОСОБА_22 (Т.1 а.п.124-133);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, проведеному за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він на прохання ОСОБА_4 разом з ним виносили з господарської споруди двору ОСОБА_6 балку в зборі (Т.1 а.п.134-139);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 12.12.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без ПДВ) верхньої частини чавунної плитки розміром 410х710х15 мм, двокомфорної, з кільцями, б/у, у робочому стані, - 2749, 75 грн. (Т.1 а.п.233-241);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 01.02.2024 року №621/24, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на 01.11.2023 становила: передньої вісі в зборі з гальмами Газ довжиною приблизно 1,5 м (в комплекті), складається з балки, кулаків поворотних, шкворні з комплектуючими, ступиць в зборі, дисків гальмівних, підсилювача гальмівного диска, тяги поперечної, тяги повздовжньої, тощо, у задовільному стані 25 800,00 грн. (Т.2 а.п.64-68).

По епізодам викрадення майна у ОСОБА_8 та заволодіння транспортними засобами останньої.

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 01.11.2023 року, яка просила ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з березня 2022 року по листопад 2022 року шляхом злому навісного замка проникли до гаражного приміщення, розташованого у дворі її домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрали належне їй майно (Т.1 а.п.140);

протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року, з фототаблицею, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , в ході якого оглянуто гаражне приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері (Т.1 а.п.142-148);

копіями наданих ОСОБА_8 технічного паспорту на мотоцикл Муравей 2 НОІ серії МЧ №336357 та Іж-Планета 2 (Т.1 а.п.149-151);

заявою ОСОБА_23 від 08.01.2024 року про добровільну видачу працівникам поліції мотоцикла Іж Планета, який він знайшов у лісосмузі поблизу с.Центральне (Т.1 а.п.152), який оглянуто за протоколом від 08.01.2024 року, після чого передано на зберігання ОСОБА_8 (Т.1 а.п.153-155);

заявою ОСОБА_24 від 08.01.2024 року про добровільну видачу працівникам поліції мопеду марки "Муравей" синього кольору з напівприцепом, який він забрав у ОСОБА_4 (Т.1 а.п.166), який оглянуто за протоколом огляду від 08.01.2023 року, після чого передано на зберігання ОСОБА_8 (Т.1 а.п167-170);

заявами ОСОБА_8 від 08.01.2024 року про добровільну видачу верхньої частини чавунної плити (пічки) з кільцями, газового балону ємністю 40 л порожній, будівельної плівки в рулоні, туристичного газового балону емністю 8 літрів, бензопилу Форте (Т.1 а.п.183), та про долучення до матеріалів справи велосипеду марки Салют, мотокоси Форте, які вона забрала у ОСОБА_24 , та які оглянуті за протоколом огляду від 08.01.2024 року (Т.1 а.п.185-190) та за протоколом огляду від 18.01.2024 року (Т.1 а.п.191-192), після чого передані на зберігання ОСОБА_8 ;

розпискою ОСОБА_8 про отримання 19.01.2024 року від працівників належного їй майна (Т.1 а.п.229, 230); 

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, проведеним із свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній на місці розказав та показав як саме він з ОСОБА_25 на прохання останнього виносили з двору ОСОБА_8 шість колісних дисків до автомобіля, зварювальний апарат, газові балони (Т.1 а.п.196-202);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, проведеним із свідком ОСОБА_7 , в ході якого останній розказав та показав на місці як він на прохання ОСОБА_4 , разом з ним викотили з гаражу ОСОБА_8 мотоцикл Іж-Планета на початку червня 2022 року (Т.1 а.п.203-208);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, проведеним із свідком ОСОБА_11 , в ході якого остання розказала та показала на місці як вона разом із ОСОБА_25 на його прохання виносила із двору ОСОБА_8 6 колісних дисків, зварювальний апарат та газові балони, прозору плівку в рулоні (Т.1 а.п.209-214);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 року, з фототаблицею, проведеним із підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці розказав про обставини вчинення ним крадіжок із домоволодіння ОСОБА_8 та показав як саме він їх вчиняв (Т.1 а.п.215-226);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 13.12.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без ПДВ): бензинової мотокоси торгівельної марки "Forte" моделі БМК-1943, б/у, у робочому стані, могла становити 2900,00 грн.; інверторного зварювального апарату торгівельної марки ELtos моделі ИСА-300М, б/у, у робочому стані -1978,00 грн. (Т.2 а.п.3-24);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 13.12.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість (без ПДВ): велосипеду марки "Салют 24", б/у, у задовільному стані, могла становити 2750,00 грн.; газового балона ємністю 40 л, металевого, порожнього, б/у, у задовільному стані, могла становити 975,00 грн.; верхньої частини чавунної плитки розміром 410х710х15 мм, двокомфортної, з кільцями, у задовільному стані -2625,00 грн. (Т.2 а.п.27-41);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 11.01.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість рулону прозорої плівки товщиною 60 мкм (3 М*100 М.), - 1501,4 грн (Т.2 а.п.54-62);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 01.02.2024 року №621/24, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), становила: диску колісного литого ВАЗ 2170 Торус для автомобілів, у новому стані - 3145 грн., диска колісного DK ВАЗ 2103-2107 у робочому стані -732,00 грн. (Т.2 а.п.64-68).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення.

Разом з тим, епізод вчинення крадіжки з 05.05.2022 до 09.05.2022 року ОСОБА_4 майна у ОСОБА_6 органом досудового розслідування невірно кваліфікований за за ч.4 ст.185 КК України за ознакою повторності.
Згідно ч.1 ст.32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N 7 "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. 
ОСОБА_4 раніше не вчинив злочинів, які утворюють повторність відповідно до ч.1 ст.32 КК України, а тому вчинення ним крадіжки майна у ОСОБА_6 за за епізодом 05.05.2022 по 09.05.2022 року з посиланням на повторність підлягає виключенню з обсягуйого обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, неодружений, утриманців немає, на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради не знаходився, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. 
Обставинами, які обтяжують ОСОБА_26 відповідно до ст. 67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
-

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено повторно умисні тяжкі корисливі злочини, значну кількість епізодів злочинної діяльності, обставини їх вчинення за умов воєнного стану, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, які не просять для обвинуваченого суворого покарання, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік 26 років, за наявності обставин, які пом`якшуть та обтяжуть покарання, з урахуванням висновку органу пробації про високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання пов`язане із ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі у мінімальних межах інкримінованих статтей й без конфіскації майна. 

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 литопада 2023 року, яким його засуджено за ч.1 ст.190 КК України, до 200 годин громадських робіт, які не відбув, то остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 20 746,40 грн., з яких експертиза СЕ-19\115-23\17350-ТВ- 3029,12 грн. (Т.1 а.п.232); експертиза СЕ-19\115-23\17351-ТВ - 7572,64 грн. (Т.2 а.п.2); експертиза СЕ-19\115-23\17352-ТВ -7572,80 грн. (Т.2 а.п.26); експертиза СЕ-19\115-24\535-ТВ - 2271,84 грн. (Т.2 а.п.53); експертиза № 621\24 - 300 грн. (Т.2 а.п.63). Суд відносить за рахунок держави вартість експертизи СЕ-19\115-24\536-ТВ - 1893,20 грн. (Т.2 а.п.43), оскільки об"єкти експертного дослідження перестали становити предмет кримінально карної крадіжки після зміни обвинувачення прокурором.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року (Т.2 а.п.209-210), який продовжувався та діє до 22 червня 2026 року (Т.4.а.п.40). 
Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з дня його затримання 12.01.2026 року (протокол затримання Т.2 а.п.197) по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:
за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, менш суворого покарання призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2023 року, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.01.2026 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 20 746,40 грн (двадцять тисяч сімсотсорок шість грн. 40 к) витрат на залучення експерта.

Судові витрати за проведення експертизи СЕ-19\115-24\536-ТВ від 11.01.2024 року у розмірі 1893,20 грн. (тисяча вісімсот дев"яносто три грн. 20к) віднести на рахунок держави.

Речові докази: металеву балка автомобіля ГАЗ в зборі довжиною 1,5 м та верхня частина пічки з кільцями розміром 410х710х15 мм, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими їй як власнику; мотоцикл ІЖ-П2, газову плиту на 2 комфорки, буксир овальний трос довжиною 5 метрів, два однакових газових балонів з паяльником туристичний ємністю 8 літрів кожний, моторолер марки Муравей з напівпричепом, точильний станок "Енергомаш ТС60016", бензопилу марки "Форте", верхню частину плити чавунної з кільцями, 3 газових балона ємністю 40 літрів порожній, 1 рулон будівельної плівки, зварювальний інвертор, бензинову мотокосу марки "Форте", велосипед марки "Салют", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутими їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя       ОСОБА_1