Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 376/452/26
Провадження № 3/376/303/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.03.2022 року
за ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.02.2026 року о 10:48 год на дорозі А/Д Т-0203 та О-102007 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA KODIAQ з номерним знаком НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при винекненні перешкоди для руху негайно не ужив всіх заходів для зменьшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на тварину "собаку". Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не порушував ПДР України, відсутній зв`язок між його діями та пошкодженням транспортного засобу, оскільки поведінка собаки на автодорозі була неконтрольована, він в свою чргу виконав всі необхідні дії, ередбачені ПДР України, але зіткнення уникнути не вдалось. Крім того, негативних наслудків для життя та здоров`я осіб, в тому числі і тварини не настало.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, суду не надано доказів того, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на тварину. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     	І. Г. Батовріна