Справа № 205/15621/25
Провадження № 2/202/2451/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

01 червня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.08.2024 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано у електронній формі Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2476102/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку віртуальна та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконувала, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 16 262,83 грн., з яких: 15 223,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1 039,33 грн. – заборгованість за відсотками.
09.05.2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, 28.05.2025 року досудова вимога була повернута у зв`язку закінченням терміну зберігання.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 21.01.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.
Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом установлено, що 03.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2476102/24.
Підписанням Заяви-анкети клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що: 6.1. банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 6.2. Клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення договору. Клієнт отримав Кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; 6.3. З публічною частиною договору та тарифами банку клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 6.4. Послуги банку, пов`язані із видачою кредиту, клієнт отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу наданих банком послуг та оплати комісії за надання кредиту (за наявності) у клієнта відсутні. 6.5. Підписанням заяви-анкети, клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий з подружжя клієнта матиме заперечення щодо отримання та користування кредитом, клієнт зобов`язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов`язання за договором.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 3,3% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Згідно довідки про наявність заборгованості, станом на 23.04.2025 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 16 262,83 грн., з яких: 15 223,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1 039,33 грн. – заборгованість за відсотками.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано звіт-рахунок за період з 02.08.2024 року по 23.04.2025 року, якими підтверджено, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, наданими банком, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту.
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором № 0001/980/2476102/24 від 03.08.2024 року виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. В той час як відповідач свої договірні зобов`язання не виконала і не повернула банку кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 83, 141, 265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2476102/24 від 03.08.2024 року в розмірі 16 262,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя     І.Я. Дребот