Красилівський районний суд Хмельницької області 
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 	тел. (факс): 038 55 4 34 75	

_____________________________________________________________________________
  	  Справа №: 677/852/26	

П О С Т А Н О В А

29.05.2026 	м.Красилів	

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В., 
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
інспекторів відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Лісовського В.В. та Ружицького Б.П.
розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.
Зазначає, що вона не висловлювалася в бік поліцейських нецензурною лайкою, та не пошкоджувала транспортний засіб, лише злегка постукала по капоті, скло у автомобілі не розбивала. Тому просить витребувати в ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відеозаписи, зокрема з боді-камер поліцейських, які були присутні на місці події та складані протоколів про адміністративне правопорушення відносно неї 02.05.2026.
Представники відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно дост.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Таке ж положення закріплено й у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших, питання щодо витребування необхідних додаткових матеріалів.
З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 272, 278 КУпАП, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 46) копії відеозаписів з боді-камер поліцейських, які були присутні на місці події та складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 272605, серії ВАД №421039 від 02.05.2026, відносно ОСОБА_1  за ст.ст. 173,185 КУпАП (а також інші відеозаписи, на яких зафіксовано події, що мали місце 02.05.2026 з приводу притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності).
Витребувані докази подати до суду у строк до 12.06.2026 включно, та у разі відсутності таких повідомити суд у той же строк.
Розгляд справи відкласти до 17.06.2026 о 09:30.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя 	С. В. Васільєв