ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026  	Справа №607/7060/26 Провадження №1-кп/607/1394/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026210000000146 від 23.03.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , медичного реєстратора медичного поліклінічного відділення КНП "Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер" ТОР, РНОКПП: 2821901183, раніше не судимої,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працює на посаді медичного реєстратора медичного поліклінічного відділення КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, що забезпечує роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер». Окрім того встановлено, що ОСОБА_3 знайома із Особою 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), лікарем другої категорії, хірургом за спеціальністю, що працює на посаді лікаря-онколога в комунальному некомерційному підприємстві «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради.
Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у медичного реєстратора медичного поліклінічного відділення КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради ОСОБА_3 , за попередньою змовою з Особою 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання ними неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання щодо продовження 2 групи інвалідності ОСОБА_8 .
У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_3 та Особа 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), вчинили дії, спрямовані на його реалізацію, за таких обставин.
23.12.2025 орієнтовно о 12 годині ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 зустрілась з ним біля приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86. Після чого вони разом зайшли в приміщення, а саме до кабінету лікаря-онколога даного медичного закладу Особи 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), до якої ОСОБА_8 неодноразово звертався з приводу оформлення медичних документів, пов`язаних з оформленням групи інвалідності. В ході розмови Особа 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що вона зможе виготовити та скерувати на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» медичну документацію, необхідну для продовження 2 групи інвалідності (онкологічне захворювання), за неправомірну вигоду. ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії Особи 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025) та службових осіб КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», звернулася з відповідною заявою до правоохоронних органів та почала діяти під їхнім контролем. 
В подальшому, Особою 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), підготовлено пакет медичних документів, який 05.01.2026 скеровано для розгляду в ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер». 
Так, у січні 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, під час особистої зустрічі повідомила ОСОБА_7 про те, що в складі ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» є її знайома, яка зможе допомогти в позитивному вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_8 , однак необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 27.01.2026 в ході листування в месенджері «WhatsApp», Особа 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), повідомила ОСОБА_7 про те, що їй необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Купчинського 8, до кабінету засідання ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» та вказала, щоб остання по прибуттю їй зателефонувала, після чого її зустрінуть. На наступний день, 28.01.2026 о 11:36 год., прибувши в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», ОСОБА_7 зателефонувала до Особи 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025) та повідомила, що вона на місці. В подальшому, о 11:39 год. до ОСОБА_7 , яка перебувала в приміщенні медичного закладу, підійшла жінка, як встановлено в подальшому медичний реєстратор ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_3 , та вказала, що вона від ОСОБА_9 . В ході розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із Особою 1, (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження №42025210000000166 від 04.12.2025), зателефонувала останній та повідомила, що надання групи інвалідності ОСОБА_8 ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» буде позитивне, однак можливе лише строком на 2 роки, водночас через чотири місяці, з дня прийняття рішення комісією останній зможе повторно звернутись з метою збільшення строку групи інвалідності. При цьому позитивний висновок ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» буде прийнято за результатами засідання комісії 28.01.2026 та отримати його можна буде на наступний день, а саме 29.01.2026.
В подальшому, о 11:43 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», під час особистого спілкування з ОСОБА_7 , отримала від останньої неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 28.01.2026 становить 21 475 грн.) за позитивне вирішення питання посадовими особами ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» щодо продовження 2 групи інвалідності ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті і надала показання, із яких встановлено, що із ОСОБА_10 знайома, так як вона є її колега. У якийсь час ОСОБА_10 зв`язалися із нею і запитала, чи вона може посприяти у вирішенні питання про продовження групи інвалідності одній людині, оскільки її також попросила знайома ОСОБА_11 , за що їй подякують матеріально, на що вона погодилася. Через деякий період, коли вона перебувала на роботі, їй передзвонила ОСОБА_10 і сказала, що на місці вже є та людина ОСОБА_12 . Вона зустрілася із тією особою, вказавши, що вона - ОСОБА_3 , від ОСОБА_10 . Поспілкувавшись з нею про дії, які потрібно буде вчинити і по термінах виконання, вона передзвонила до ОСОБА_10 і сказала, що допоможе вирішити питання по продовження терміну інвалідності ОСОБА_13 та отримала від ОСОБА_11 гроші в сумі 500 доларів. Потім за місцем її проживання була віднайдена одна купюра номіналом 100 доларів США. Вказує, що не перешкоджала слідству, від самого початку признавала себе винуватою, видала всі докази, надавала викривальні показання. Про вчинене вона щиро шкодує, не може пояснити, як це все відбулося і чому вона погодилася на вчинення протиправних дій, просить суд її суворо не карати та призначаючи їй за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є не судима, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 30.01.2026 речовими доказами у кримінальному провадженні визнані наступні речі, а саме мобільний телефон марки Iphone, який упаковано у сейф-пакет CRI1241847; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 із паролем " НОМЕР_4 ", який упаковано у сейф-пакет CRI1241848, які слід повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу та мобільний телефон марки Iphone 15 Plus, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , із паролем " НОМЕР_8 ", який упаковано у сейф-пакет CRI019956, який слід повернути ОСОБА_15 після вступу вироку в законну силу. 
Застосувати після вступу вироку в законну силу у порядку, передбаченому ст. 96-2 КПК України, ч. 9 ст. 100 КПК України спецконфіскацію до грошових коштів номіналом 100 доларів США із серією та номером MF72675371B, які упаковано у сейф-пакет CRI1241846.
Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2026 №607/2700/26 арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_9 , номера кузова НОМЕР_10 , шляхом заборони відчуження і розпорядження, слід скасувати після вступу вироку в законну силу, оскільки ОСОБА_3 не є власником даного транспортного засобу, арешт накладався з метою збереження майна, як предмету конфіскації при призначенні покарання, так як попередня кваліфікація кримінального провадження передбачала також покарання і у виді конфіскації, проте була змінена та у даному кримінальному провадженні відсутня.
Крім цього, захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення застави в розмірі 133 120 грн., яка сплачена за обвинувачену ОСОБА_3 . 
Під час розгляду зазначеного клопотання судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 №607/2256/26 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. та покладено на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Згідно квитанції від 02 лютого 2026 року №2.513953515.1 встановлено, що 02.02.2026 заставодавцем ОСОБА_16 внесена застава в сумі 133 120 грн., визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026. 
Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку обвинуваченої та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_17 , думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання відносно повернення сплаченої суми застави приходить до висновку, що сплачену суму застави слід повернути після вступу вироку в законну силу, оскільки запобіжний захід у виді застави зберігає свою дії до набрання вироком законної сили або ж до його скасування.
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи, а саме в сумі 3565,60 грн. згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/120-26/1717-ДД від 23.02.2026, які слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речовий доказ: 
-- мобільний телефон марки Iphone, який упаковано у сейф-пакет CRI1241847 - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.
-- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка із номером НОМЕР_3 із паролем " НОМЕР_4 ", який упаковано у сейф-пакет CRI1241848 - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.
-- мобільний телефон марки Iphone 15 Plus, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із абонентським номером НОМЕР_7 , із паролем " НОМЕР_8 ", який упаковано у сейф-пакет CRI019956 - повернути ОСОБА_15 після вступу вироку в законну силу. 

Застосувати після вступу вироку в законну силу у порядку, передбаченому ст. 96-2 КПК України, ч. 9 ст. 100 КПК України спецконфіскацію до грошових коштів номіналом 100 доларів США із серією та номером MF72675371B, які упаковано у сейф-пакет CRI1241846.

Скасувати після вступу вироку в законну силу арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2026 №607/2700/26 із автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , шляхом заборони відчуження і розпорядження. 

Запобіжний захід у виді застави, який застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 №607/2256/26 обвинуваченій ОСОБА_3 - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Повернути після вступу вироку в законну силу внесену заставодавцем ОСОБА_16 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2026 №607/2256/26 (1-кс/607/1035/2026) у кримінальному провадженні №42025210000000166 від 04.12.2025 за підозрювану ОСОБА_3 суму застави в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка сплачена згідно квитанції від 02 лютого 2026 року №2.513953515.1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати на суму 3565,60 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1