Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1614/26 
Провадження № 1-кп/723/2884/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026262020000670 від 12.03.2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 
встановив:
Відповідно до Наказу №56 від 23.06.2025 начальника відділення поліції №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 поліцейського відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 було залучено до виявлення та припинення несанкціонованого видобування гравійно-піщаної суміші в межах русла річки «Сірет».
У ході відпрацювання Петровецької територіальної громади Чернівецького району вказаними поліцейськими отримано інформацію від прикордонного наряду НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення факту видобування гравійно-піщаної суміші поблизу русла річки Сірет у в межах населеного пункту с. Нижні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області. 
Того ж дня, близько о 18 год. 00 хв. поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням особи, матеріали відносно якої скеровані з обвинувальним актом до суду, який незаконно видобував та за допомогою маніпулятора завантажував у кузов вказаного автомобіля гравійно-піщану суміш. 
Особа, матеріали відносно якої скеровані з обвинувальним актом до суду, перебуваючи на місці незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - гравію, неподалік русла річки «Сірет» у межах с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, перешкоджаючи поліцейським відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , що пред`явили свої службові посвідчення і, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та відповідно до статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», є поліцейськими, а також були одягнуті у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, виконувати їхні службові обов`язки, спрямовані на охорону місця вчинення виявленого ними правопорушення, пов`язаного з незаконним видобутком гравію, збереження знаряддя призначеного для видобутку гравію, а також інших слідів вчинення кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи територіального органу поліції, перешкоджаючи виконанню завдань поліцейського, визначених статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію», вчинила активний опір поліцейським.
Зокрема, особа, матеріали відносно якої скеровані з обвинувальним актом до суду, зателефонувала до ОСОБА_3 та осіб, матеріали відносно яких скеровані з обвинувальним актом до суду, які під`їхали до місця незаконного видобутку гравію на транспортних засобах марки «Тоyota Prado» та «УАЗ», при цьому маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети, а саме дерев`яні палиці, а ОСОБА_3 — металевий лом, після чого почали погрожувати працівникам поліції фізичною розправою у разі невиконання їх вимог залишити місце події, відштовхували працівників поліції від знаряддя кримінального правопорушення - вантажного автомобіля марки «КамАЗ-самоскид з маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим сприяючи безперешкодному залишенню ним місця події та уникненню передбаченої законом відповідальності.
Після чого, особа матеріали відносно якої скеровані з обвинувальним актом до суду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, з метою уникнення його від притягнення до передбаченої законодавством відповідальності, продовжила чинити опір поліцейським відділення поліції №5 (с-ще Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а саме протиправно застосувала фізичну силу до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відштовхнувши його, у той час як останній намагався припинити протиправні дії особи, матеріали відносно якої скеровані з обвинувальним актом до суду, після чого, керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ - самоскид із маніпулятором», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , втік з місця події.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме - вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті. Пояснив, що він був з братом Єремією в селі Їжівці. До Єремії подзвонив брат ОСОБА_9 , який був на вантажівці, і повідомив, щоб приїхати на річку, бо двоє людей хотять забрати машину. Він поїхав на УАЗі, а ОСОБА_9 з братом ОСОБА_10 на "Тойоті". Побачили поліцейських, взяли дерев"яні палиці, а він металевий лом, який йому дав ОСОБА_9 , і не пусклали до машини поліцейських. ОСОБА_9 відштовхнув поліцейського в поїхав вантажівкою, а він з іншими братами також поїхали. Він розумів, що перешкоджає працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, усвідомив, що накоїв, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, речових доказів, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів. 
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, наявність новонародженої дитини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість та обставини злочину, зокрема вчинення опору поліцейським обвинуваченим ОСОБА_3 у складі групи осіб та його роль у протиправних діях, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину визнав, вперше притягується до кримінальноїх відповідальності, суд вважає доцільним призначення покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, що на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення штрафу, передбаченого санкцією статті, суд вважає неспівмірним покаранням з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення. 
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - один компакт-диск DVD-R, наданий ПОГ відділення №5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
Суддя ОСОБА_11