П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року	м. Київ	

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

захисника особи, стосовно якої складено 
протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Гери Р.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, що міститься в апеляційній скарзі, та апеляційну скаргу на постанову Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року стосовно: 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона у період часу з 17:00 31.12.2022 по 14:51 01.01.2023 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 покинув місце мешкання та пішов у невідомому напрямку та був знайдений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанціїзахисник Гера Р.Ю.в апеляційній скарзі першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_2 , який пропущений з поважних причин, саму ж постановуБроварськогоміськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування вимоги про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою захисник Гера Р.Ю. зазначає, що оскаржувана постанова була винесена 01.02.2023, разом із тим, повний текс рішення було виготовлено лише 13.02.2023, та того ж дня ОСОБА_2 отримала належним чином оформлену копію оскаржуваної постанови, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Звертає увагу суду на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення було оприлюднене лише 15.02.2023.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник Гера Р.Ю.вказує, що дана постанова є незаконною, та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, постановлена на неповному та не всебічному з`ясуванні обставин справи, з огляду на наступне.
Захисник Гера Р.Ю. звертає увагу на те, що належними та допустимими доказами підтверджується те, що ОСОБА_2 належно виконує обов`язки, що покладені на батьків положеннями ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".
Так, матеріалами, долученими до матеріалів справи підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю, батько участі у вихованні сина не бере, разом із тим, мати забезпечує його належний догляд, можливість здобувати сином освіту, розвиватись, займатись позашкільним активностями. 
Крім цього, актом № 20 обстеження умов проживання від 09.01.2023, підтверджується, що ОСОБА_2 та її син проживають в належних побутових умовах, дитина забезпечена усім необхідним, в тому числі, одягом, взуттям, шкільним приладдям. 
Також, зазначає, що відповідно до положень ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що також свідчить про розширений обсяг право та дієздатності сине ОСОБА_2 .
Разом з тим, на момент подій, що відбулись, сину ОСОБА_2 вже виповнилось 16 років.
Відповідно до положень ст. 32 ЦК України, у осіб у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років наявна неповна цивільна дієздатність фізичної особи, що серед іншого включає в себе можливість часткового працевлаштування, розпорядження коштами, майном, заробітною платою, іншими доходами.
Захисник переконана, що відсутні підстави вважати, що чинним законодавством України встановлено обмеження в пересуванні в межах населеного пункту постійного проживання для осіб, що досягнули 16-ти років, а також відсутній обов`язок батьків особи, що досягнула 16-ти літнього віку здійснювати цілодобовий нагляд за такою особою.
Крім цього, судом першої інстанції внаслідок неналежного застосування норм матеріального права та належного дослідження обставин справи, зроблено помилковий висновок щодо складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .
При цьому, аналізуючи ст. 13 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст. 256, ст. 184 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказані норми матеріального права не були застосовані, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитина та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ, згідно якого " закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку".
В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_2 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. 
Вважає захисник, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_2 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів.
Між тим, оскаржувана постанова не містить обґрунтуваннята аналізу доказів, а лише загальне посилання на протокол та пояснення, без вказання, якими саме доказами обґрунтовуються які обставинами, та не даючи відповіді на питання наявності елементів складу правопорушення і доказів, на підставі яких вони встановлені.
Так само, судом не встановлено конкретних фактів, які ним визнано саме "ухиленням від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Також, оскаржувана постанова не містить мотивів з яких відхилено доводи ОСОБА_2 , викладені в запереченнях та в її усних поясненнях під час судового розгляду. 

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Гери Р.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , яка підтримала доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та додатково надані документи, слід дійти до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, потерпілим//іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, її представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як регламентують положення ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 видно, що оскаржуване судове рішення ухвалено в судовому засіданні 01.02.2023 за участі ОСОБА_2 (а.п. 24), яке вона отримала в приміщені суду 13.02.2023 (а.п. 25).

16.02.2023 між Адвокатським об`єднанням"АЛТУС ЛЕГАЛ"був укладений договір про надання правової допомоги №11/23-р(а.п. 34).

Оскільки адвокат Гера Р.Ю. не приймала участі у суді першої інстанції, а набула повноважень захисника Євсюкової В.О. лише 17.02.2023 (а.п. 33) після укладення та підписання договору про надання правової допомоги №11/23-Р, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, що об`єктивно позбавило можливості оскаржити постанову у встановлений термін, то можна задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 01.02.2023 з метою відновлення права захисника ОСОБА_2 - адвокатаГери Р.Ю.на апеляційне оскарження рішення суду в даному провадженні.

Суд першої та апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, на виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколами про адміністративні правопорушення судом першої інстанції в повній мірі не дотримані, що є безспірною підставою для скасування постанови з прийняттям нової постанови.

Як регламентують положення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи органом (посадовою особою) проводиться виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за результатами якого виноситься постанова, яка повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, як наголошується у ст. 283 КУпАП.

Проаналізувавши процесуальні дії та рішення суду, а також матеріли даного провадження з огляду на вказані норми закону, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції зазначених вимог закону, а також положень ст. 245 КУпАП у повному обсязі не дотримався, та прийшов до помилкового висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаною нормою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Виходячи зі змісту обставин вчинення правопорушення, зазначених в протоколі серії ВАВ № 474228 від 01.01.2023, ОСОБА_2 в період часу з 17:00 31.12.2022 по 14:51 01.01.2023 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 покинув місце мешкання та пішов у невідомому напрямку та був знайдений працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1).

Зазначені обставини як доведені належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, покладено в основу рішення суду першої інстанції.

Проте, у вказаному адміністративному протоколі належним чином не конкретизовано самі обставини ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання і утримання дитини, систематичність такого ухилення. При цьому, в протоколі, в порушення положень ч.2 ст. 251 КУпАП, особою, яка складала даний процесуальний документ, не зазначено можливих свідків інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а також не зазначено жодних можливих доказів на підтвердження наведених у вказаному протоколі обставин та на підтвердження винуватості ОСОБА_2 . Не долучено зазначених доказів, і до адміністративного протоколу. При цьому долучені до протоколу копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 та ID-картка на ім`я сина ОСОБА_3 жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Натомість, з поданих суду першої інстанції ОСОБА_2 копій документів вбачається наступне.

Так, згідно акту № 20 від 09.01.2023 обстежень умов проживання видно, що умови проживання задовільні, наявне опалення, електроенергія, водопостачання, необхідна побутова техніка, техніка. Продуктами харчування забезпечені. Дохід в сім`ї 30.000 грн.
Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне місце, одяг, взуття, шкільне приладдя, речі індивідуального користування.
Стосунки в родині добрі. В майбутньому ОСОБА_4 планує вступити до театрального університету. 
В службі у справах дітей БМР БР КО ОСОБА_4 на обліку не перебуває та не перебував.
Для неповнолітнього створені належні умови проживання (а.п. 20).

Відповідно до характеристики від 04.01.2023 наданої Броварським ліцеєм № 10 ОСОБА_5 здобуває освіту у Броварському ліцеї № 10 з четвертого класу. Зараз навчається у класі математичного профілю. За цей час виявляє сумлінність, креативність, дисциплінованість. Учень має високий розумовий розвиток та хороші здібності до навчання, але останнім часом використовує їх не повною мірою. Учень не пропускає занять без поважних причин. Улюблені предмети - астрономія та біологія. Цікавиться моделюванням, малюванням, відвідує секцію "Пласт". На уроках уважний, мислить швидко та творчо.
Дем`ян активно бере участь у громадському та спортивному житті школи. Хлопець охочий до доречних жартів, завжди активно виявляє емоціях, але вправно ним керує, дотримуючись етикету та правил поведінки. Хлопець позитивний, доброзичливий. вихований, врівноважений, товариський. Серед однокласників користується авторитетом, з повагою ставиться до вчителів та старших.
Мати бере активну участь у формуванні особистості сина, приділяє йому належну увагу, цікавиться його шкільним життям та захопленням, вболіває за успішність та поведінку сина (а.п. 21).

Разом з тим, згідно наданої суду апеляційної інстанції характеристики Національної скаутської організації Украйни "ПЛАСТ" ОСОБА_2 є активним волонтером з 2021 року. Звересня 2021 року обіймає посаду скарбника ( фінансиста) ВП НСОУ ПЛАСТ в м. Бровари. З 2022 року є виховницею пластового дівочого юнацького гуртка в станиці Бровари.
За цей період зарекомендувала себе позитивно, як відповідальна і працелюбна людина, постійно прагне до самовдосконалення. За характером активна, наполеглива, цілеспрямована, до вирішення задач підходить творчо. Володіє високими здібностями. Уміє і любить працювати в обстановці, яка потребує проявлення ініціативи. Життєрадісна, оптимістка, добре розвинуте почуття гумору. Підтримує добрі стосунки з оточуючими, товариська.
Жодної скарги від батьків чи інших членів організації не надходило, тільки позитивні відгуки. В гуртку дівчат користується повагою та авторитетом ( а.с.46).

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків в матеріалах справи відсутні.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане та положення ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, вважає недостатньо обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За наведених вище обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження щодо ОСОБА_2 - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. 

З цих підстав апеляційна скарга захисника Гери Р.Ю. в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Гери Р.Ю. задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу захисника Гери Р.Ю. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити. 

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023року, якою ОСОБА_2  визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді попередження, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька