Справа № 161/8834/26 
Провадження № 3/161/2468/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   11 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646746 від 21.04.2026, ОСОБА_1 21.04.2026 о 18.30 год в м. Луцьку по вул. Карбишева, 5а, керуючи т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований службовий автомобіль марки Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), чим порушив п. 13.1 ПДР, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646766 від 21.04.2026, ОСОБА_1 21.04.2026 о 18.31 год в м. Луцьку по вул. Карбишева, 5а, керуючи т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції, при цьому порушив п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646788 від 21.04.2026, ОСОБА_1 21.04.2026 о 18.30 год в м. Луцьку по вул. Індустріальна, 8, керуючи т/з Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку завчасно подану поліцейськими за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем Skoda Rapid н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №646746, ЕПР1 №646766 та ЕПР1 №646788 від 21.04.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, повідомленням, відеозаписами та іншими наявними матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4КУпАП.
Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 122-2, 124, 122-4, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду      А.В. Олексюк