Справа № 373/1173/26
Провадження № 2/373/1232/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне рішення)

28 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючої судді Залеської А.О.,
за участю секретаря судових засідань Руденко О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
встановив:
30.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2016 шлюб сторін розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 800 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після того як дочці виповнилося 18 років (18.12.2025) стягнення аліментів припинилось. Дочка має проблеми зі здоров`ям внаслідок пологової травми та з дитинства має інвалідність. На теперішній час вона навчається на першому курсі у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» та отримує незначну соціальну допомогу, у зв`язку з чим потребує утримання з боку батьків. Позивачка є пенсіонером та за рахунок своєї пенсії не може забезпечити усі потреби дитини. Відповідач від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню дочки - студентки самоусунувся.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач в судові засідання за повідомленням суду двічі не з`явився. 
Судова повістка на ім`я відповідача сформована як у паперовому вигляді, так і в електронній формі для доставки її адресату через мобільний застосунок «Дія». Поштове відправлення з документами та судовою повісткою, направлені за адресою реєстрації відповідача та повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду. 
Відзив на позов відповідач не подав, інших заяв та клопотань від нього до суду також не надходило. 
За таких обставин, суд за згодою позивачки ухвалив проводити заочний розгляд справи (без участі відповідача) відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові та додатково пояснила суду, що у зв`язку з інвалідністю дитини вона вийшла на пенсію у 50 років та на теперішній час не працює, оскільки має різні хронічні захворювання, її пенсія складає 3400 грн. Дочка отримує незначну соціальну виплату (стипендію) за місцем навчання у спортивному коледжі. Після досягнення дочкою повноліття весь тягар по її утриманню ліг на неї (позивачку). Вона зі своєї пенсії виділяє дочці приблизно 1200 грн у місяць, з яких 500 грн йдуть на проїзд. Відповідач є здоровим, працює неофіційно та, наскільки їй відомо, інших утриманців не має. За пів року після повноліття дочки один раз переказав їй на картку 300 грн. Пояснила, що інших (додаткових) джерел доходу, окрім пенсії, позивачка не має, оскільки не може працювати за станом здоров`я, яке підірвала при важких пологах у 2007 р. Після розлучення нової сім`ї не створила. Старший син є повнолітнім, має свою сім`ю, де четверо дітей, а тому не може надавати їй матеріальну допомогу.

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 19.01.2008 свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).
28.09.2016 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (справа № 373/1358/16-ц) розірвано шлюб, зареєстрований 17.02.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 408) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800,00 грн щомісяця до досягнення дочкою повноліття (а.с.7,8).
04.03.2021 на підставі виконавчого листа №373/1358//16-ц від 26.04.2017 було відкрито виконавче провадження ВП № 64713084 за заявою стягувачи ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с.16).
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП № 64713084 закінчено у зв`язку із закінченням строку стягнення аліментів -до повноліття (а.с.30-33) 
Згідно Медичного висновку № 40 від 25.08.2023 зі строком дії до 18.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має порушення рухового апарату та статури внаслідок пологової травми, що визначає її право на соціальну допомогу дитини-інваліда до досягнення 18 років (а.с.15). 
Згідно пояснень позивачки ОСОБА_1 на теперішній час вона збирає документи для встановлення групи інвалідності вже повнолітній дочці.
Витягами з реєстру територіальної громади № 2026/003026903 від 25.04.2026 та №2022/000264695 від 08.08.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,11) 
Довідки Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» №427 від 25.12.2025 та №121 від 15.05.2026 свідчать, що ОСОБА_3 , 2007 р.н. навчається на 1 курсі цього закладу та проживає в гуртожитку (денна форма навчання) (а.с.12, 27).
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком - довічно (а.с.13).
Довідка про доходи Комунального закладу КОР «Київський спортивний фаховий коледж» від 15.10.2 від 3026 № 08-08/51 свідчить, що студентка ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) з 2026 р. отримує щомісячну соціальну виплату (на постійній основі) в розмірі 445,00 грн, які не оподатковуються а.с.28).
Довідко про доходи за № 1901 6793 3019 8924 від 19.05.2026, що видана ГУПФ України у Київській області (номер пенсійної справи 104850006265) свідчить, що пенсія позивачки ОСОБА_1 з березня 2026 р. складає 3406 грн щомісяця (а.с.29)
За змістом Відповіді №2711662 від 08.05.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів за 2026 рік ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) офіційних джерел доходів не має, заробітної плати від (а.с.25).

Згідно зі ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі повнолітні дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно положень ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судт має враховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
В силу ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Подані позивачем докази у взаємозв`язку з інформацією, отриманою судом з державних реєстрів, визнаються належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення фактичних обставин та ухвалення рішення. 
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2007 по 28.09.2016, у якому народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність з дитинства внаслідок пологової травми, та яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю (позивачкою). Відповідач до повноліття дочки сплачував аліменти, присуджені рішенням суду від 28.09.2016. На теперішній час повнолітня дочка сторін продовжує навчання у Комунальному закладі КОР «Київський обласний спортивний фаховий коледж» (денна форма навчання), у зв`язку з чим вона потребує матеріального утримання від обох батьків. Водночас, як з`ясував суд, весь тягар по утриманню, забезпеченню та вихованню (навчанню) повнолітньої дочки, несе позивачка ОСОБА_1 , дохід якої пенсія – 3406 грн. у місяць. 
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги наявність не лише у матері, а й у батька обов`язку брати участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та за відсутності доказів неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, а також за відсутності відзиву (заперечення) на позов з його боку, керуючись принципом справедливості, співмірності та пропорційності, суд вважає за необхідне присудити з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою віку 23 років. 
Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
В силу ч.1 ч.6 ст. 141 ЦПК України, визначений законом судовий збір у розмірі 1331,20 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивачка звільнена від його сплати на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77- 81, 263-265, 279-284, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити. 

Стягнути із  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 30.03.2026 і до закінчення (припинення) дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частимні стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем – з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. 

Відомості про учасників справи:
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Суддя      А.О. Залеська