Справа № 369/500/26 
Провадження № 3/369/264/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року          м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2025 року близько 21 години 05 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна 16, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Geely Fe-1 д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.12.2025 року близько 21 години 05 хвилин в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна 16, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Geely Fe-1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 6820». Результат 1,54% проміле. Тест 71. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 13.12.2025 року близько 21 год. 05 хв. у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, по вул. Соборній, 16, вона не керувала транспортним засобом марки «Geely Fe-1», д.н.з. НОМЕР_1 . За її словами, вказаним транспортним засобом керував її знайомий — ОСОБА_2 . Оскільки останній не мав при собі посвідчення водія та, зі слів ОСОБА_1 , побоювався доставлення працівниками поліції до ТЦК та СП, він попросив її повідомити працівникам поліції, що саме вона перебувала за кермом та керувала транспортним засобом марки «Geely Fe-1», д.н.з. НОМЕР_1 , на що вона погодилася. У зв`язку з цим, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що саме вона керувала зазначеним транспортним засобом.
У судове засідання з`явилася працівник ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області — лейтенант поліції Сачек В.С., яка пояснила суду, що 13.12.2025 року вона отримала повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Соборній, 16. Прибувши на місце події, водій автомобіля «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , повідомив їй, що за кермом іншого транспортного засобу перебувала жінка. Під час встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що саме вона керувала транспортним засобом «Geely Fe-1», д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», за результатами якого встановлено 1,54 проміле алкоголю. Після цього відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що транспортним засобом керувала інша особа, оскільки такі пояснення спростовуються її первинними поясненнями наявними в матеріалах справи, наданими безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями працівника поліції та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
За таких обставин суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Geely Fe-1», д.н.з. НОМЕР_1 , у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540096 від 13.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540107 від 13.12.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату огляду з використанням спеціального технічного приладу «Drager», відповідно до якої результат огляду становив 1,54 проміле, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у такому випадку може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім випадків, передбачених частинами третьою — восьмою цієї статті.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 13.12.2025 року, а тому на момент розгляду справи строки притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули. У зв`язку з цим провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Разом із тим, вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 40-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко