справа № 488/1531/26
провадження № 1-кп/488/229/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року 

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 року близько 09:30 год. у ОСОБА_4 , який проживав у будинку АДРЕСА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 04.03.2026 близько 10:00 год., знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М», моделі «CD-12QX», вартістю 2455,20 грн., належний ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 05.03.2026 приблизно о 20:00 год., знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав акумуляторну пилу марки «Dnipro-М», моделі «CS-12», вартістю 3136,78 грн., акумуляторну батарею марки «Dnipro-М», моделі «ВР-122 2.0 AR», вартістю 696,54 грн. та смарт-годинник «Proove Elysium gold matte», моделі «SWEL00000018», вартістю 2339,10 грн., належні ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 8627,62 грн. 
В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті та повідомила, що пробачила ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:
- рапортом від 06.03.2026 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2026 року; 
-заявою ОСОБА_5 від 06.03.2026 року.;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06.03.2026 року;
-заявою ОСОБА_5 від 07.03.2026 року;
-скріншотами з інтернет-сайту;
-висновком експерта за результатом судово-товарознавчої експертизи № 406/26 від 11.03.2026 року;
-заявою ОСОБА_5 від 18.03.2026 року;
-протоколом огляду предмету з фототаблицею від 18.03.2026 року;
-розпискою ОСОБА_5 від 18.03.2026 року;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.03.2026 року;
-запитом до ПТ «ЕВ.РО ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»;
-відповіддю ПТ «ЕВ.РО ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» № 59 від 18.03.2026 року;
-заявою ОСОБА_5 від 19.03.2026 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2026 року та стенограмою до нього.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, позицію потерпілої, а також обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ - смарт-годинник «Proove Elysium gold matte», моделі «SWEL00000018», який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 460,00 грн. 
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1