Справа № 541/928/26
Номер провадження3/541/267/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює продавцем консультантом у магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», РНОКПП НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995452, 07 березня 2026 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та здоров`я доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювала належного контролю за колом спілкування та проведення дозвілля доньки, що проявилося у тому, що 07.03.2026 до Миргородського РВП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я – Миргородського КНП МЛІЛ про те, що 07.03.2026 до лікарні доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на 38 тижні вагітності, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». 
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,– адвокат Жиліна О.В. подала письмову заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.
Вивчивши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Оскільки, правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено 07.03.2026, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також за її клопотаннями щодо залучення до участі у справі захисника за призначенням, а після того за клопотанням її захисника про ознайомлення з матеріалами справи, – на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення.
Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 36, 184 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян