П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9232/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 
06 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М. 
суддів: Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №560/9232/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням довідки Новоушинського трудового архіву №751 від 25.11.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 29.11.2024 з урахуванням довідки Новоушинського трудового архіву №751 від 25.11.2024, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Виправлено описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 560/9232/25, замінивши назву організації, яка видала довідку про заробітну плату, а саме з "Новоушинський трудовий архів" на "Новоушицький трудовий архів" у відповідних відмінках.

Від ОСОБА_1 10.03.2026 надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено. 

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Абзацом 1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.11.2024.

Згідно з довідкою №751 від 25.11.2024 заробітна плата ОСОБА_1 за роботу в зоні ЧАЕС становить 429,81 крб. Період роботи в зоні ЧАЕС становить 11 календарних днів, в тому числі 1 вихідний день. Розрахунок заробітної плати, для визначення коефіцієнта наступний:

429,81 крб :11=39,07 крб (заробітна плата за один день роботи);

39,07крб :2 =19,54 крб (заробітна плата за 1 вихідний день);

429,81 крб - 19,54 крб = 410,27 крб : 11 = 37,30 крб х 25,4 = 947,42 крб + 19,54 крб = 966,96 крб :179,00 крб (показник середньомісячної заробітної плати за 1986 рік) = 5,40201 (коефіцієнт заробітної плати).

Сума доплати за період з 29.11.2024 по 12.10.2025 становить 91602,11 грн.

З урахуванням виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 , 31.12.2025 перераховано 187,35 грн - частину нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та 7461,42 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 31.12.2025.

24.02.2026 на банківський рахунок ОСОБА_2 перераховано 103,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час та 1000,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 28.02.2026.

В березні 2026 на банківський рахунок ОСОБА_2 перераховано 101,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час та 982,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/9232/25, за період з дати набрання рішенням законної сили з 13.10.2025 по 31.03.2026.

Враховуючи встановлені судом обставини, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статі 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України у даній справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Залімський І. Г.