ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року 

м. Київ

справа № 460/12451/24
адміністративне провадження № К/990/49592/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Матковської З.М.)
у справі № 460/12451/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс»
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (далі - ТОВ «Рівненський МЖК», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі також - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 30.04.2024 №РВ012240416346;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 16.04.2024 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.04.2024 №ПД-160424-79444 на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга».

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.01.2015 ТОВ "Рівненський МЖК" звернулося до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. До відповідної заяви додавалися: містобудівний розрахунок з техніко-економічними показними, копія договору оренди землі, витяг з кадастрового плану; топографічна зйомка; фото фіксація земельної ділянки; схема розміщення земельної ділянки.
3. 21.01.2015 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видало для ТОВ "Рівненський МЖК" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської №01-М/4 на об`єкт будівництва - будівництво багатоповерхового житлового будинку, основні техніко-економічні показними об`єкта будівництва: площа забудови - 5508,53 кв.м, поверховість - десять та мансардний поверх (додатково); гранично допустима висота будівель - 34 м; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 40%.
4. На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015 ТОВ "Рівненський МЖК" запроектувало та побудувало кілька черг вищезазначеного багатоповерхового житлового будинку.
5. Зокрема, відповідно до наказу ТОВ "Рівненський МЖК" №1 від 26.01.2015 "Про затвердження проектної документації" затверджено проектну документацію по об`єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8). ІІ-га черга, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)" за наступними показниками: площа забудови 1007,56 кв.м.; будівельний об`єм 36462,8 куб.м.; загальна площа будівлі 9673,01 кв.м.; категорія складності - ІІІ; кошторисна вартість будівництва 13520,2 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи 12468,3 тис. гривень; витрати на машини, обладнання та інвентар 1051,9 тис. гривень.
6. Вищезазначені показники містяться також в зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 30.01.2015 за №РВ 083150300521 декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М. Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК".
7. Проектування та будівництво вказаного об`єкта будівництва здійснювалося на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015.
8. 31.08.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано Декларацію готовність об`єкта до експлуатації реєстрацію декларації про готовність вказаного вище об`єкта до експлуатації за №РВ 143182431231 Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М. Струтинської (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "Рівненський МЖК".
9. Згідно з наказом ТОВ "Рівненський МЖК" №1/1 від 11.03.2020 "Про затвердження проектної документації" затверджено проектну документацію по об`єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне" (IV черга), з наступними техніко-економічними показниками: площа забудови 1045,87 кв.м.; поверховість 10 поверхів з мансардним поверхом; загальна площа житлового будинку 8920,81 кв.м.; житлова площа будинку 4180,89 кв.м.; загальна кількість квартир 164 шт.; будівельний об`єм 36223,57 куб.м.; клас наслідків (відповідальності) - СС2.
10. Аналогічні відомості містяться також в експертному звіті №-0036-20/ПРОЕКСП від 11.03.2020 розгляду проектної документації по проекту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне" (IV черга) 16.10.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано дозвіл №РВ 012201016295 на об`єкт Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга).
11. Згідно з наказом ТОВ "Рівненський МЖК" №4/1 від 01.09.2022 "Про затвердження проєктної документації" затверджено проектну документацію по об`єкту "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга", з наступними техніко-економічними показниками: площа забудови 1233,86 кв.м.; поверховість 10 поверхів з мансардним поверхом; загальна площа житлового будинку 11199,05 кв.м.; житлова площа будинку 4220,28 кв.м.; загальна кількість квартир 146 шт.; будівельний об`єм 36504,53 куб.м.; клас наслідків (відповідальності) - СС2.
12. Проєктування об`єкта будівництва "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. ІV черга" також здійснювалося на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проектні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 01.04.2024.
13. 16.04.2024 ТОВ "Рівненський МЖК" подало через портал «ДІЯ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга".
14. До відповідної заяви було додано: копії договору оренди землі від 26.07.2006; додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006, укладеної 26.10.2009; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2011; додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 21.05.2014; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 №27485499; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 01.10.2014 №27508919 лист розробника проекту про відсутність потреби в технічних умовах на теплопостачання; технічні умови щодо водопостачання та водовідведення; технічні умови щодо електропостачання; технічні умови щодо газопостачання; генеральний план та топографічній основі; плани поверхів, фасадів; розрахунок класу наслідків; план трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій; копію наказу ТОВ "Рівненський МЖК" №4/1 від 01.09.2022 "Про затвердження проектної документації"; копію наказу ФОП ОСОБА_1 №20-03/24 від 20.03.2024 "Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду"; копію договору на здійснення технічного нагляду; копію наказу ТОВ "Рівненський МЖК" №3/1 від 02.09.2021 "Про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду"; копію ліцензії, що дає право на виконання будівельних робіт.
15. 30.04.2024 ТОВ "Рівненський МЖК" отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 30.04.2024 №PB012240416346 із зазначенням, що проектна документація на будівництво об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне. VI черга" розроблена на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 виданих Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 21.01.2015. 
16. За даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.10.2020 №PB012201016295 щодо об`єкта "Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та М. Струтинської в м. Рівне (IV черга)", проектна документація на який також розроблена на підставі МБУ. Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються для проектування конкретного об`єкта будівництва на конкретній території, тому зазначені вище МБУ є реалізованими і не можуть використовуватись при проектуванні іншого об`єкта будівництва.
17. ТОВ "Рівненський МЖК", вважаючи рішення відповідача протиправним, звернулось до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. Позивач зазначав, що на час звернення ТОВ «Рівненський МЖК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради із заявою від 16.04.2024 про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне VI черга» не були повністю реалізовані всі техніко-економічні та інші показники, передбачені як містобудівними умовами, так і містобудівним розрахунком до них, оскільки за проектною документацією на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (ІV черга)»:
- по-перше, передбачено будівництво будинку з 164 квартирами; водночас за містобудівними умовами та містобудівним розрахунком до них передбачалося будівництво 912 квартир;
- по-друге, передбачено площу забудови 1045,87 кв.м., водночас за містобудівними умовами та містобудівним розрахунком до них передбачено площу забудови всього об`єкту 5 508,53 кв.м;
- по-третє, площа житлового будинку складає 8 920,81 кв.м, в той же час за містобудівними умовами та містобудівним розрахунком до них площа житлового будинку становить 48 011,79 кв.м;
- по-четверте, загальна площа квартир у будинку становить 4 180,89 кв.м, натомість згідно містобудівних умов та містобудівного розрахунку до них площа квартир у будинку - 44 675,39 кв.м.
19. На думку позивача, зазначене свідчить лише про часткову реалізацію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015 при проектуванні та будівництві об`єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (ІV черга)», оскільки такий будинок є лише однієї із кількох черг будівництва об`єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне», на який і видавалися відповідні містобудівні умови. 
20. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликався на те, що 21.01.2015 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано за № 01-М/4 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для такого об`єкта будівництва: "Будівництво багатоповерхового житлового будинку" в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської (копія містобудівних умов міститься в матеріалах справи; далі - МБУ № 01-М/4). Вважає, що об`єктом будівництва згідно з вказаними вище містобудівними умовами є саме багатоповерховий житловий будинок.
Пояснює, що згідно з пунктом 3.26 ДБН А.2.2-3:2014 чергою будівництва є визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будівлі та/або споруди, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування. В свою чергу комплексом (будовою) є сукупність будівель та споруд, об`єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється за єдиною проектною документацією (пункт 3.8 ДБН А.2.2-3:2014). 
Отже, виділення черги в об`єкті будівництва можливе лише за одночасної сукупності таких умов: 1) об`єкт будівництва складається з декількох будівель та споруд; 2) містобудівні умови та обмеження видані саме на проектування комплексу (будови).
Однак, об`єктом будівництва згідно з МБУ № 01-М/4 є багатоповерховий житловий будинок, а не житловий комплекс. З врахуванням того, що МБУ № 01-М/4 є складовою частиною проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку на об`єкт будівництва, право на виконання будівельних робіт на якому надано згідно з дозволом від 16.10.2020 № РВ012201016295, для отримання іншого дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 ТОВ «Рівненський МЖК» зобов`язане отримати нові містобудівні умови та обмеження для проектування такого об`єкта.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позов задоволено.
22. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що із наявних у містобудівному розрахунку схем вбачається, що після завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку в районі вул. Гагаріна та М. Струтинської він являтиме собою кілька зблокованих багатоповерхових будинків із десятьма під`їздами.
При порівнянні генерального плану об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) в районі вул. Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне », який міститься в містобудівному розрахунку до заяви про видачу містобудівних умов від 15.01.2015 та генерального плану об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне VI черга», котрий додавався до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.04.2024 вбачається, що другий об`єкт будівництва є складовою частиною першого об`єкту будівництва на який видавалися містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015.
Відтак, твердження відповідача про нібито реалізацію вищезазначених містобудівних умов та обмежень шляхом проектування об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга)» є безпідставним, оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-М/4 від 21.01.2015 видавалися на будівництво об`єкта, спорудження якого ТОВ «Рівненський МЖК» як замовник будівництва здійснює шляхом почергового будівництва та введення в експлуатацію кожної окремої черги багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне.
Суд зазначив, що виділення черги в об`єкті будівництва можливе за умови здійснення будівництва як комплексу (будови) - сукупності будівель та споруд, так і однієї будівлі, введення в експлуатацію якої частково забезпечує надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування. При цьому проектна документація може розроблятися та затверджуватися на окрему чергу, як це було зроблено у спірних правовідносинах.
На час видачі МБУ №01-М/4 від 21.01.2015 ч. 7 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на 21.01.2015) передбачала, що склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Розділом ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 №109 (надалі - Порядок 109), в редакції на 21.01.2015, було визначено склад та зміст містобудівних умов та обмежень, згідно з якими зміст МБУ №01-М/4, виданих 21.01.2015, не повинен був містити інформацію про будівництво об`єкту, поділеного на черги будівництва.
Відтак, твердження відповідача про неможливість здійснення будівництва будівлі шляхом введення в експлуатацію окремих черг такого об`єкта, проектна документація на які затверджуються замовником окремо на кожну чергу - є безпідставним.
Враховуючи, що позивач подав документи та інформацію, передбачені ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач безпідставно відмовив у видачі такого дозволу. Відповідне рішення відповідача від 30.04.2024 є протиправним.
23. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.10.2025 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
24. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що об`єктом будівництва згідно з виданим для ТОВ "Рівненський МЖК" МБУ №01-М/4 є будівництво багатоповерхового житлового будинку, основні техніко-економічні показними об`єкта будівництва: площа забудови - 5508,53 кв.м, поверховість - десять та мансардний поверх (додатково); гранично допустима висота будівель - 34, м; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 40% є багатоповерховий житловий будинок, а не житловий комплекс.
З врахуванням того, що МБУ №01-М/4 є складовою частиною проектної документації, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку на об`єкт будівництва, право на виконання будівельних робіт на якому надано згідно з дозволом від 16.10.2020 № РВ012201016295, для отримання іншого дозволу на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 ТОВ "Рівненський МЖК" зобов`язане отримати нові містобудівні умови та обмеження для проектування такого об`єкта.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. ТОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» у касаційній скарзі просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, та зашити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2025.
26. Як підставу касаційного оскарження позивач зазначає:
- неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм ч. 8 ст. 29 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №808/2837/17, від 07.02.2019 у справі №803/952/17, від 27.11.2018 у справі №361/2330/16-а (про те, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника). Додатково скаржник вказав на помилковість застосованих судом висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 30.06.2021 у справі № 806/3365/17, оскільки такі сформовані за інших фактичних обставин, відмінних від тих, що встановлені судами у справі № 460/12451/24;
- неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ч. 8 ст. 29, ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в сукупності із п.п. 3.1 - 3.4, 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 №109, та п.п. 3.8, 3.20, 3.26, 4.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, за відсутності при цьому висновку Верховного Суду щодо питання застосування перелічених норм права у подібних правовідносинах. 
27. Скаржник вважає, що суд мав дійти висновку щодо можливості в розумінні п.п. 3.8, 3.20, 3.26, 4.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» розроблення та затвердження проєктної документації на кілька черг будівництва, зокрема багатоповерхового житлового будинку. МБУ №01-М/4 від 21.01.2015 видавалися на будівництво об`єкта, спорудження якого ТОВ «Рівненський МЖК» здійснює шляхом почергового будівництва та введення в експлуатацію кожної окремої черги багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та М. Струтинської в м. Рівне.
28. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п. 1 і п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
29. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено в електронний кабінет Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради 16.01.2026.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
31. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
32. Відносини щодо порядку та підстав здійснення архітектурно-будівельного контролю, в тому числі надання містобудівних умов та обмежень і їх скасування регулюються правовими нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі - Закон № 3038-VI).
33. Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
34. Статтею 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:
- копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
- копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою);
- копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, або рішення співвласників багатоквартирного будинку про виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту, прийняте відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;
- документ, що підтверджує управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом, у разі виконання будівельних робіт з реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або управителем багатоквартирного будинку, або житлово-будівельним (житловим) кооперативом;
- копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;
- інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);
- інформація про ліцензію, що надає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;
- результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будівлю чи споруду, не подається, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У такому разі інформація про документ, що посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.
Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:
- кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи право користування на які виникло до 2004 року - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво у Реєстрі будівельної діяльності;
- реєстраційний номер енергетичного сертифіката у Реєстрі будівельної діяльності;
- ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);
- відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані, прибудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення у будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна);
- реєстраційний номер проектної документації у Реєстрі будівельної діяльності;
- відомості про те, що об`єкт будівництва є подільним або неподільним об`єктом незавершеного будівництва;
- відомості про черги будівництва/пускові комплекси.
Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.
35. Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок №466).
36. За змістом пункту 28 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.
37. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є:
- неподання відомостей або документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
- невідповідність поданих документів вимогам законодавства;
- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
- результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»;
- подання заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт особою, яка не є замовником згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону, або уповноваженою ним особою;
- наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжень, пов`язаних з будівництвом (арешт, пов`язаний з користуванням відповідним об`єктом, заборона проведення будівельних робіт, обмеження користування земельною ділянкою тощо).
Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.
38. Згідно з п.п. 30-31 Порядку № 466 підставою для відмови у видачі дозволу є:
- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;
- невідповідність поданих документів вимогам законодавства: невідповідність цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія);
- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
- результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт створюється органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності.
У день створення з використанням Реєстру будівельної діяльності відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби забезпечують її автоматичне подання до електронного кабінету відповідного замовника.
Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі такого дозволу.
Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт оприлюднюється на порталі електронної системи автоматично програмними засобами в день її створення.
39. Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що перелік підстав для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. 
40. Відмову мотивовано тим, що МБУ №01-М/4 вже були «реалізовані» під час отримання попереднього дозволу, оскільки об`єктом будівництва згідно з МБУ №01-М/4 є багатоповерховий житловий будинок, а не житловий комплекс.
41. Оцінюючи правомірність відмови, Суд бере до уваги, що склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин встановлені ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», що затверджені наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 № 163 (зі змінами №1 та №2) (далі - ДБН А.2.2-3:2014).
42. Відповідно до п. 3.20 ДБН А.2.2-3:2014 пусковий комплекс - визначена проектною документацією частина комплексу (будови) або його черги чи відокремлена частина будівлі або споруди, введення в експлуатацію яких частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, безпечну експлуатацію та автономне функціонування.
43. Згідно із п. 3.26 ДБН А.2.2-3:2014 черга будівництва - визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будинки, будівлі. споруди, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування. Проектна документація на чергу будівництва може підлягати затвердженню. Черга будівництва може поділятися на пускові комплекси.
44. Із п. 3.8 ДБН А.2.2-3:2014 вбачається, що комплекс (будова) - сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією.
45. Водночас п. 4.9 ДБН А.2.2-3:2014 встановлено, що проектування може виконуватись за чергами будівництва, а також із виділенням пускових комплексів, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі стадія, яка затверджується або схвалюється, розробляється у цілому на об`єкт будівництва, окрім випадків, передбачених законодавством.
46. З зазначеного вище вбачається, що виділення черги в об`єкті будівництва можливе за умови здійснення будівництва як комплексу (будови), що може охоплювати як сукупність будівель та споруд, так і окрему будівлю, введення в експлуатацію якої частково забезпечує надання послуг, її безпечну експлуатацію та автономне функціонування.
47. Позиція органу ДАБК щодо того, що МБУ видавалися на "будинок", а не на "житловий комплекс", а тому його не можна ділити на черги, є безпідставною. Відповідно до пунктів 3.1- 3.4 та 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень (затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 №109, чинного на момент видачі спірних МБУ), склад та зміст МБО взагалі не передбачав обов`язку зазначати інформацію про те, що об`єкт буде поділено на черги будівництва. Тому відсутність слова "черги" чи "комплекс" у тексті МБУ не є порушенням і не позбавляє забудовника права застосовувати норми ДБН А.2.2-3:2014 щодо почергового будівництва.
48. Як вбачається з містобудівного розрахунку на об`єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний номер 8) в районі вул. Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне », який подавався разом із заявою ТОВ «Рівненський МЖК» від 15.01.2015 про видачу містобудівних умов та обмежень, будинок має наступні техніко-економічні та інші показники: загальна кількість квартир 912; площа забудови 5508,53 кв.м; площа житлового будинку 48011,79 кв.м; площа квартир у будинку 44675,39 кв.м; загальний будівельний об`єм 81000 кв.м.
49. З наявних у містобудівному розрахунку схем вбачається, що після завершення будівництва багатоповерхового житлового будинку в районі вул. Гагаріна та М. Струтинської він являтиме собою кілька зблокованих багатоповерхових будинків з десятьма під`їздами.
50. При порівнянні генерального плану об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) в районі вул. Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне », який міститься в містобудівному розрахунку до заяви про видачу містобудівних умов від 15.01.2015 та генерального плану об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне VI черга», котрий додавався до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.04.2024, вбачається, що другий об`єкт будівництва є складовою частиною першого об`єкту будівництва, на який видавалися МБУ №01-М/4 від 21.01.2015.
51. Отже, технічні характеристики та містобудівні показники, визначені у МБУ №01-М/4 від 21.01.2015, стосуються єдиного об`єкта будівництва - багатоповерхового житлового будинку, реалізація якого здійснюється поетапно (чергами), а не окремих самостійних об`єктів будівництва.
52. Крім того, варто заначити, що МБУ № 01-М/4 від 21.01.2015, видані Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, визначають техніко-економічні та містобудівні показники єдиного об`єкта будівництва, реалізація якого з самого початку передбачалась із поетапним введенням в експлуатацію. Саме ці вихідні дані використовувалися як базові при розробленні проєктної документації та отриманні всіх наступних дозвільних документів без будь-якого коригування або заміни містобудівних умов.
53. Реалізація об`єкта як цілісної будови підтверджується послідовною видачею дозвільних документів на окремі черги будівництва. На підставі МБУ № 01-М/4 від 21.01.2015 ТОВ «Рівненський МЖК» спроектувало та побудувало кілька черг зазначеного багатоповерхового житлового будинку .
54. Зокрема, відповідно до наказу ТОВ «Рівненський МЖК» №1 від 26.01.2015 «Про затвердження проектної документації» затверджено проектну документацію по об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8). ІІ-га черга, в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (друга черга МКР МЖК)» з наступними показниками: площа забудови 1007,56 кв.м.; будівельний об`єм 36462,8 куб.м.; загальна площа будівлі 9673,01 кв.м.; категорія складності - ІІІ; кошторисна вартість будівництва 13520,2 тис. гривень, у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи 12468,3 тис. гривень; витрати на машини, обладнання та інвентар 1051,9 тис. гривень
55. Вищезазначені показники містяться також в зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 30.01.2015 за №РВ 083150300521 Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК)», замовником якого є ТОВ «Рівненський МЖК».
56. Проектування та будівництво вказаного об`єкта будівництва багатоповерховий житловий будинок (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської здійснювалося на підставі МБУ №01-М/4 від 21.01.2015.
57. 31.08.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за №РВ 143182431231 «Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та М.Струтинської (друга черга МКР МЖК)», замовником якого є ТОВ «Рівненський МЖК».
58. Згідно з наказом ТОВ «Рівненський МЖК» №1/1 від 11.03.2020 «Про затвердження проектної документації» затверджено проектну документацію по об`єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне» (IV черга), з наступними техніко-економічними показниками: площа забудови 1045,87 кв.м.; поверховість 10 поверхів з мансардним поверхом; загальна площа житлового будинку 8920,81 кв.м.; житлова площа будинку 4180,89 кв.м.; загальна кількість квартир 164 шт.; будівельний об`єм 36223,57 куб.м.; клас наслідків (відповідальності) - СС2.
59. Аналогічні відомості містяться також в експертному звіті №-0036-20/ПРОЕКСП від 11.03.2020 розгляду проектної документації по проекту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне» (IV черга) 16.10.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради видано дозвіл №РВ 012201016295 на об`єкт Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне (IV черга).
60. Отже, орган ДАБК раніше вже погоджувався з тим, що будівництво ведеться почергово за цими МБУ, коли у 2015 році реєстрував декларацію на ІІ-гу чергу, а у 2020 році - видавав дозвіл на IV чергу. Зміна підходу органу влади до тлумачення тих самих документів (відмова у VI черзі з мотивів «вичерпання» МБУ попередніми чергами) є непослідовною поведінкою суб`єкта владних повноважень, що порушує принцип належного врядування та правомірних очікувань позивача.
61. У постанові від 30.06.2021 у справі №806/3365/17 Верховний Суд виснував наступне: 

« 53. … Закон № 3038-VI не забороняє видачу одних містобудівних умов та обмежень на забудову декількох земельних ділянок, на яких планується зведення одного об`єкта будівництва (в т.ч. комплексу). Так само не забороняє видачу декількох окремих містобудівних умов та обмежень забудови однієї земельної ділянки, на якій планується зведення декількох окремих об`єктів будівництва. 
54. З огляду на це, Суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються для проектування конкретного об`єкта будівництва (будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) на конкретній території, що може складатися з однієї або декількох земельних ділянок. 
55. Цей висновок не суперечить правовому висновку, наведеному у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №813/1839/17, адже у тій справі Суд, з огляду на її обставини, зазначив про обов`язок отримати містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки та обов`язковість проектування об`єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, на підставі містобудівних умов і обмежень на об`єкт будівництва в цілому. В основу цього висновку покладено підхід: один об`єкт будівництва - одні містобудівні умови та обмеження».

62. З огляду на правовий підхід «один об`єкт будівництва - одні містобудівні умови та обмеження», твердження відповідача про необхідність отримання нових містобудівних умов та обмежень для об`єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та Гайдамацької в м. Рівне (VI черга)» є безпідставними, оскільки всі черги будівництва є частинами єдиного багатоповерхового житлового будинку, що розташований на одній земельній ділянці, і реалізація якого здійснюється поетапно на підставі МБУ № 01-М/4 від 21.01.2015.
63. Реалізація містобудівних умов та обмежень є процесом, який вимірюється вичерпанням гранично допустимих техніко-економічних показників, зокрема щодо площі, кількості квартир, а не фактом отримання одного дозволу на виконання будівельних робіт щодо окремої частини (черги) об`єкта.
64. Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» МБУ є чинними до завершення будівництва об`єкта. Оскільки генеральним планом та містобудівним розрахунком передбачено об`єкт на 10 під`їздів, будівництво не є завершеним, а отже МБУ № 01-М/4 від 21.01.2015 залишаються чинними.
65. Щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.04.2019 у справі №808/2837/17, від 07.02.2019 у справі №803/952/17 та від 27.11.2018 у справі №361/2330/16-а, Суд зазначає наступне.
66. У справі № 808/2837/17 спір виник між Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області та Департаментом ДАБІ у Запорізькій області щодо правомірності постанови про накладення штрафу за нібито подання недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт. Верховний Суд дійшов, зокрема, висновку, що зауваження відповідача щодо строку дії містобудівних умов та обмежень, а також технічних умов, отриманих позивачем і зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, є безпідставними, оскільки відповідно до Закону такі умови діють і є чинними до завершення будівництва об`єкта.
67. У справі № 803/952/17 предметом спору було оскарження рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та відмову в реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на фактичне завершення відповідного будівництва спірні містобудівні умови та обмеження втратили чинність, а отже, у контролюючого органу були відсутні підстави для їх скасування. Зазначене стосується також декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої позивачами, оскільки вона, як акт індивідуальної дії, була чинною саме на момент здійснення відповідного будівництва, після завершення якого вичерпала свою дію.
68. У справі № 361/2330/16-а предметом спору було скасування відклику № 13 від 29.03.2016 управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 № 1 на будівництво автомийки та кафе-бістро. Верховний Суд у цій справі дійшов висновку, що відповідач наділений визначеними законом повноваженнями щодо скасування або зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, шляхом ухвалення відповідного рішення. Водночас жодними повноваженнями щодо відкликання дії таких рішень відповідача не наділено.
69. У справі, що розглядається, предметом спору є наявність правових підстав для застосування містобудівних умов та обмежень, виданих на один житловий будинок, під час будівництва житлового комплексу. Отже, фактичні обставини, предмет спору та правове регулювання у цій справі істотно відрізняються від обставин, предмета спору і правового регулювання у справах, на які покликається скаржник, у зв`язку з чим висновки, зроблені у справах № 808/2837/17, № 803/952/17, № 361/2330/16-а, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
70. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що постановою суду апеляційної інстанції скасоване рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, тому постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 необхідно скасувати, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 залишити в силі.
71. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону. 
72. Частиною шостою статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
73. На користь позивача слід відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, а саме судовий збір за подання касаційної скарги 4844,80 грн.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 КАС України, Верховний Суд-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» задовольнити.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року скасувати.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 460/12451/24 залишити в силі.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» (код ЄДРПОУ 13988757) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 41330278) понесені ним витрати по сплаті судового збору на загальну суму 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб