РІШЕННЯ
Іменем України
10 червня 2026 року 
м. Київ
справа №990/470/25
адміністративне провадження № П/990/470/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу, за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія) з вимогами: 
1.1. визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 ;
1.2. зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі
2. У позовній заяві позивачка просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з позовом позивачка заявила клопотання про витребування доказів у справі, яке мотивоване тим, що 10.10.2025 вона направила запит про надання інформації до відповідача. Оскільки відповіді на цей запит отримано не було, позивачка просила Суд витребувати відповідну інформацію у відповідача повторно.
3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.
4. Суд ухвалою від 16.10.2025 відкрив провадження у справі за цим позовом і призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам надано строк для надання відзиву, відповіді на відзив і заперечень проти відповіді на відзив з доказами, на яких ґрунтуються аргументи сторін, а також для надання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. 02.12.2025 позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів у справі. Вона зазначила, що після відкриття провадження отримала на свою електронну адресу відповідь відповідача на запит від 10.10.2025. Водночас оскільки разом із цією відповіддю жодних документів надано не було, позивачка просила Суд витребувати їх у відповідача.
6. Суд ухвалою від 18.12.2025 витребував від ВККС України докази, про які просила позивачка.
7. 19.01.2026 до Суду від відповідача надійшли витребувані документи.
8. 06.04.2026 до Суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву наявне клопотання про поновлення строку на його подання, яке обґрунтовано тим, що 03.11.2025 представник Комісії сформував відзив на позовну заяву, підписав його та надіслав сторонам. Водночас під час моніторингу справ відповідачем було встановлено, що зазначений документ у підсистемі «Електронний суд» ідентифікується як чернетка. Ймовірною причиною некоректного підписання та надсилання цього документу були перебої в роботі кваліфікованого електронного підпису представника Комісії або перебої з електропостачанням. 
9. Відповідно до частині першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
10. Ураховуючи те, що строк, який просив поновити відповідач установлений Судом, то відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.
11. Водночас згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
12. З огляду на доводи відповідача щодо наявності технічного збою, то Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та приєднання його до матеріалів справи.
ІІІ. Аргументи сторін
13. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказувала, що оскаржуваним рішенням відповідача затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, у якому зазначено, що за результатами тестування ОСОБА_1 набрала 26,43 балів і тест нею не складено. Отримання такого результату позивачка пов`язує із непрофесійністю залученого до тестування інструменту та/або некоректністю роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки. На думку позивачки, підтвердженням факту неякісного та некоректного функціонування інструменту для тестування когнітивних здібностей є відсутність відомостей про розробників інструменту та їх фаховий рівень; відсутність відомостей про налаштування зазначеного інструменту для потреб тестування осіб юридичних спеціальностей; відсутність будь-якої можливості перевірки Комісією правильності отриманих результатів тестування; відсутність інформації про оновлення відповідного програмного забезпечення та пілотного тестування бібліотеки тестових завдань.
14. Також позивачка зазначає про порушення Комісією: 1) її права на ознайомлення з поставленими їй під час тестування когнітивних здібностей питаннями і наданими відповідями, що є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту; 2) вимог частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), що виразилося у незатвердженні Комісією повного переліку питань, що мають використовуватися безпосередньо під час тестування когнітивних здібностей.
15. Відповідач позов не визнав. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач указує на безпідставність доводів позивачки про неякісність і некоректність інструменту для тестування когнітивних здібностей. 
16. У цьому аспекті ВККС України зазначила, що її рішенням від 12.06.2024 № 170/зп-24 (у редакції зі змінами, згідно з рішеннями Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 та від 24.03.2025 № 58/зп-25) затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів та Базові вимоги до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів, а також про здійснення відповідних закупівель. 
17. За результатами відкритого аукціону переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визнано Товариство з обмеженою відповідальність «ХГР Україна». Між Комісією та ТОВ «ХГР Україна» укладено договір, на виконання умов якого останнє передало Комісії базу тестових завдань когнітивних здібностей. 
18. З метою апробації тестових завдань було проведено пілотне тестування, за результатами якого ТОВ «ХГР Україна» надало звіт щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності. Також Комісія здійснила випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», під час якого недоліків в роботі системи не виявлено.
19. Відповідач наголосив, що доводи позивачки про те, що Комісією, усупереч положень частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII, не було завчасно затверджено переліку питань з тестування когнітивних здібностей також є безпідставними. У ВККС України відсутній обов`язок затвердження та оприлюднення переліку питань тестування когнітивних здібностей.
20. Також відповідач зазначив, що на звернення позивачки щодо надання інформації про поставлені їй під час тестування питання та надані нею відповіді ВККС України листом від 03.11.2025 надала звіт про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів).
21. Незгода позивачки з отриманими балами за результатами тестування когнітивних здібностей, яке є одним з етапів кваліфікаційного іспиту, сама по собі не свідчить про протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі добору на посаду судді місцевого суду.
IV. Установлені судом фактичні обставини справи
22. Рішенням ВККС України від 11.12.2024 №366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - добір).
23. ВККС України рішенням від 12.05.2024 №105/зп-25 (зі змінами) призначила кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначила таку черговість етапів його проведення (далі - кваліфікаційний іспит): перший етап - тестування знань з історії української державності; другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; третій етап - тестування когнітивних здібностей; четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Визначила, що кожен етап кваліфікаційного іспиту призначається окремим рішенням Комісії.
Визначила прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.
Визначила прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4 200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Визначила прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду).
Визначила прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) - 75 відсотків максимально можливого бала.
24. Рішенням ВККС України від 04.07.2025 №128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту.
25. Рішенням ВККС України від 25.07.2025 №142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності та призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту.
26. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей - допущено 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал.
27. Позивачка успішно склала тестування знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду та була допущена до тестування когнітивних здібностей.
28. Рішенням ВККС України від 27.08.2025 №162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту.
Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту.
Установлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що тривалість тестування когнітивних здібностей - 30 хв, кількість запитань у тесті на когнітивні здібності - 40 хв, максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60 хв.
Установлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, - 55 відсотків максимально можливого бала або 33 бали.
Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та суддів.
29. Відповідно до графіку складання тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 складала зазначений іспит 13.09.2025.
30. Рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1 до рішення).
Допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації:
місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 2);
місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 3);
місцевого загального суду 2851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4).
31. У додатку 1 рішення Комісії від 19.09.2025 №173/зп-25, зокрема, зазначена така інформація: під порядковим номером 2 420 - учасник « ОСОБА_1 »; статус учасника - «Кандидат на посаду судді»; спеціалізація - «Загальна»; дата складання тестування - « 13.09.2025»; код учасника - «K1395C503A60E793»; бал учасника - « 26,43»; результат етапу кваліфікаційного іспиту - «Не складено».
32. Не погодившись з цим рішенням в частині затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, складеного ОСОБА_1 , остання звернулася до Суду з цим позовом.
V. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи з посиланням на норми права, якими він керувався, та їхні мотиви 
33. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
34. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон № 1402-VIII.
35. Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
36. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає в себе такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.
37. Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
38. Частинами другою-четвертою статті 74 Закону № 1402-VIII передбачено, що підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Комісії.
39. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.
40. ВККС України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.
41. Частиною п`ятою статті 74 Закону № 1402-VIII визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Комісією.
42. Відповідно до частини шостої статті 74 Закону №1402-VIII Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору прохідний бал для кандидатів установлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
43. Як установлено судом, тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, призначено рішенням ВККС України від 27.08.2025 № 162/зп-25.
44. Цим рішенням встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали та визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, зокрема, у кількості не більше 2800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду.
45.  ОСОБА_1 набрала 26,43 бала, що менше за середній допустимий бал та, відповідно, не є прохідним балом. У зв`язку із цим Комісія позивачку визнала такою, що не склала тестування з когнітивних здібностей та не допустила до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду).
46. Предметом цього позову є рішення Комісії про затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей кандидата на посаду судді ОСОБА_1., яким відповідач фактично затвердив отримані позивачкою бали за тестування когнітивних здібностей.
47. Оцінюючи доводи позивачки про неякісність та некоректність інструменту для тестування когнітивних здібностей, Суд зазначає таке.
48. Рішенням ВККС від 12.06.2024 № 170/зп-24 (у редакції рішення Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 зі змінами) затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту та визначено кваліфікаційні критерії до розробника тестів, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
49. Відповідач зазначає, що за результатами відкритого аукціону переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визнано ТОВ «ХГР Україна» та 13.09.2024 укладено договір №70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту. 
50. На виконання умов цього договору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХГР Україна» передано Комісії базу тестових завдань когнітивних здібностей.
51. ТОВ «ХГР Україна» також передано Комісії звіт щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань, який містить, зокрема, результати двоетапного пілотного тестування, а також оцінку надійності та валідності запропонованих інструментів. Як зауважує відповідач, надійність тестів підтверджена високим коефіцієнтом Альфа Кронбаха, що свідчить про їхню внутрішню узгодженість. Конструктна валідність підтверджується високим рівнем кореляції результатів з міжнародними психометричними тестами компанії Psytech International, забезпечують об`єктивність і коректність оцінювання. Також, як зазначає відповідач, було проведено аналіз рівнів складності завдань і виключено ті, що не відповідали встановленим критеріям якості.
52. З пояснень відповідача та матеріалів справи установлено, що 30.07.2025 та 31.07.2025 ВККС України здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» з метою забезпечення проведення тестування когнітивних здібностей (накази Голови Комісії від 30.07.2025 № 22-АГ, від 31.07.2025 № 23-АГ, акти про закінчення випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» від 30.07.2025 та 31.07.2025). Під час такого тестування недоліків в роботі системи не виявлено.
53. Отже, Комісія у межах підготовки завдань з перевірки когнітивних здібностей затвердила базові вимоги, відповідно до яких виконавець робіт - ТОВ «ХГР Україна» розробив бібліотеку тестових завдань. Комісія проводила перевірку якості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», а також рівня надійності розробленої бібліотеки тестування. Іншої тестової бази (для тестування когнітивних здібностей), аніж та, яку ВККС України замовила у ТОВ «ХГР Україна», відтак використала / застосувала під час кваліфікаційного іспиту у межах добору, наразі не існує.
54. Оскільки відповідний програмний продукт був прийнятий і впроваджений у роботу, то це свідчить про перевірку його відповідності затвердженим базовим вимогам з боку ВККС України. Доказів протилежного позивачка суду не надала.
55. Також обставини / відомості щодо укладення договору між ВККС України та ТОВ «ХГР Україна» були відомі учасникам добору до початку тестування когнітивних здібностей, що, втім, не стало перепоною для проведення цього тестування, як і участі у ньому усіх допущених учасників добору, серед яких була позивачка. Зауваження щодо залученого до тестування інструменту виникли у позивачки після отримання недостатнього результату тестування когнітивних здібностей.
56. Аналогічний підхід до оцінки доводів щодо організації тестування когнітивних здібностей та використання відповідного програмного забезпечення викладений у практиці Великої Палати Верховного Суду.
57. Так, у постанові від 04.03.2026 у справі № 990/464/25 Велика Палата Верховного Суду, дослідивши питання щодо розробки тестових завдань, впровадження програмного забезпечення та залучення до цього відповідних суб`єктів господарювання, дійшла висновку, що Комісія діяла у межах наданих їй повноважень, забезпечила належну організацію процедури тестування, у тому числі шляхом затвердження базових вимог, проведення процедур публічних закупівель, апробації тестових завдань і перевірки функціонування програмного забезпечення.
58. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання правомірності проведення процедур закупівель, визначення виконавця робіт або належності виконання договірних зобов`язань не входять до предмета доказування у спорах щодо результатів кваліфікаційного іспиту, а доводи учасників щодо неналежності розробника тестових завдань або сумнівів у якості тестових матеріалів мають бути конкретизованими та підтвердженими належними доказами.
59. Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відсутність доказів некоректної роботи програмного забезпечення або істотних порушень процедури тестування виключає можливість визнання протиправним рішення комісії за результатами такого тестування.
60. Наведені висновки є релевантними і для спірних правовідносин у цій справі, оскільки доводи позивачки також зводяться до загальних сумнівів щодо організації тестування, використання програмного забезпечення та залучення до розробки тестових завдань відповідних суб`єктів, однак не містять конкретних і належних доказів порушень, які могли вплинути на результат її оцінювання.
61. Таким чином, наведені доводи позивачки у цій частині не спростовують правомірності оскаржуваного рішення.
62. Оцінюючи доводи позивачки про порушення приписів частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII, у частині обов`язку Комісії затвердити перелік конкретних питань, які будуть поставлені учасникам під час тестування когнітивних здібностей, то Суд виходить з такого.
63. Комісія рішенням від 19.06.2025 №185/зп-24 затвердила Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (далі - Положення №185/зп-24). Це Положення визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
64. За правилами підпунктів 1.3.1.1, 1.3.1.2 підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1 Положення №185/зп-24 когнітивні здібності встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно-наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак; вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі данні, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації.
65. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення №185/зп-24 проєкти програм етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та завдання іспиту розробляються Національною школою суддів України або самостійно Комісією. До виконання цих заходів може бути залучено інших фахівців.
66. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення №185/зп-24 передбачено, що програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.
67. Пунктом 5.4 розділу 5 Положення №185/зп-24 визначено, що методика оцінювання результатів тестування когнітивних здібностей визначається окремим рішенням Комісії.
68. Пунктом 8.4 розділу 8 Положення №185/зп-24 встановлено, що особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей визначаються окремими рішенням Комісії.
69. Відповідно до абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.
70. За правилами частини четвертої цієї норми ВККС України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.
71. Суд звертає увагу на те, що абзац 4 частини третьої статті 74 Закону №1402-VIII містить вимогу щодо затвердження форми і змісту тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення. Однак ця норма не містить вимоги щодо затвердження саме переліку питань, на чому наполягає позивачка у позові.
72. Норми статті 74 Закону №1402-VIII прямо визначають, що Комісія оприлюднює програму та перелік питань тестування, крім тестування щодо когнітивних здібностей. Наведена норма кореспондується з положеннями пунктів 2.4, 2.5 розділу 2, з урахуванням пункту 5.4 розділу 5, пункту 8.4 розділу 8 Положення №185/зп-24.
73. За такого правового регулювання, Суд уважає, що вимоги про затвердження Комісією повного переліку питань не застосовуються до тестування щодо когнітивних здібностей.
74. Доводи позивачки про порушення відповідачем права її на ознайомлення з інформацією про поставлені їй під час тестування когнітивних здібностей питання з наданими нею відповідями Судом також відхиляються.
75. Звіт про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного під час кваліфікаційного іспиту, з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповіді учасника на запитання (без основ, дистракторів і ключів) був направлений позивачці на поштову адресу та наявний в матеріалах справи. 
76. За правилами пункту 4.15. розділу 4 Положення №185/зп-24 учасник має право на ознайомлення з інформацією про власні відповіді на запитання тесту. Водночас приписами вказаного Положення не визначено права учасника на доступ до повного змісту тестових завдань для когнітивних здібностей, дистракторів і ключів.
77. Як зауважує відповідач, зміст тестових баз, що використовуються для забезпечення проведення добору кандидатів на посаду судді та кваліфікаційного оцінювання, інформацію, що міститься в матеріалах проведення іспиту, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 № 24 (зі змінами).
78. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також відповідає критеріям, визначеним статтею 2 КАС України. Підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.
79. З огляду на те, що позовна вимога щодо зобов`язання ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у місцевих судах з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного конкурсу є похідною від вимоги щодо скасування рішення ВККС України від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих і декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , яка не підлягає задоволенню, відповідно така вимога також не може бути задоволена.
80. За таких обставин Суд не знаходить підстав для задоволення позову.
VI. Судові витрати
81. З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для розподілу судових витрат немає.
82. Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 КАС України, Суд
ВИРІШИВ:
83. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
84. Судові витрати не розподіляються.
85. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
86. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Головуючий: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович
С.А. Уханенко