Справа №: 343/1089/26 
Провадження №: 3/343/250/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 та його баби ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11-А класу Оболонської гімназії, притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2026 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, які встановив суд під час розгляду справи:
неповнолітній ОСОБА_1 появився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, а також курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.
Адміністративні правопорушення вчинив при таких обставинах.
11 травня 2026 року о 12:00 годин неповнолітній ОСОБА_3 появився на території КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради, що в м. Долина по вул. О.Грицей, 15 Калуського району Івано-Франківської області, яке є громадським місцем, у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.
Крім того 11 травня 2026 року о 12:20 годин неповнолітній ОСОБА_3 на території КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради, що в м. Долина по вул. О.Грицей, 15 Калуського району Івано-Франківської області, яке є громадським місцем, курив сигарету "Rothmans".
ІІ. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідалньості:
неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпП, визнав, пояснив, що випив пива біля магазину в с. Оболоння, а день перед тим вживав сильніший алкоголь, віповідно почував себе не добре. Його привезли у лікарню, куди викликали маму та працівників поліції, де зафіксували стан сп`яніння. Коли він вийшов з приймального покою на вулиці біля приміщення лікарні закурив сигарету, бо був збуджений. Обіцяє, що більше такого не повториться
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозаписи:
крім визнання вини, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, доведена доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738975 від 11.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Зі змістом даного протоколу він ознайомлений та отримав копію такого, що підтверджується його підписом;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738974 від 11.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Зі змістом даного протоколу він також ознайомлений та отримав копію такого, що підтвердив своїм підписом;
- даними рапорта працівника поліції від 11.05.2026, згідно з яким 11.05.2026 о 11:51 годин поступило повідомлення зі служби 102 від фельдшера ШМД про те, що в медичний заклад доставлено ОСОБА_1 , у нетверезому стані, поводиться агресивно;
- довідкою лікаря від 11.05.2026, в якій зазначено, що пацієнт ОСОБА_1 був доставлений на приймальнє відділення ШМД у стані алкогольного сп`яніння;
- відеозаписами на оптичних дисках DVD-R, на яких у трьох відеофайлах зафіксовано прибуття працівників поліції у приміщення КНП "Долинська БПЛ", де на приймальному покої на кушетці лежить неповнолітній ОСОБА_1 , якого у присутності його матері оглядають, встановлюють факт сп`яніння, відбирають у нього пояснення та оформляють матеріали про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що відбувається біля приміщення пиймального покою, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, курить. Після цього працівники поліції складають протокол і за ст. 175-1 КУпАП. Протоколи складені у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та його матері, з їх змістом останніх ознайомлено, як і роз`яснено ОСОБА_1 його права, що засвдічено його підписом.
Суд звертає увагу на те, що до адмінматеріалів долучені рапорти поліцейських, зміст яких описаний вище, які хоч і не є доказами по справі, однак їх дані узгоджуються з іншими доказами та засвідчують правомірність дій працівників поліції щодо фіксування події, що сталася, та встановлення обставин вчинення правопорушень.
ІV. Оцінка суду та застосовані норми права:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 появився у п`яному вигляді на території лікувального закладу, яка є громадським місцем, що ображало людську гідність і громадську мораль, а також курив у цьому ж місці тютюнові вироби.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, надано докази, які є належними та допустимими, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини, які мають істотне значення.
Отже, враховуючи вказане, а також те, що будь-яких порушень при провадженні справи про адміністративне правопорушення з боку працівників поліції не встановлено, суд, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд висновує, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він появився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, а також курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом (громадському місці).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому щодо нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, який передбачений ст. 24-1 КУпАП, обравши його у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Монташевич С.М.