КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2026 року м. Київ справа №640/11507/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про:
- визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби «Б» або «В», ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, який складений 13.06.2019 за результатами повторного оцінювання;
- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 343-к від 14.06.2019 «Про затвердження результатів повторного оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві».
На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Ухвалою суду від 14.11.2025 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачами надано суду відзиви, в яких вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість. Вказують на правомірність своєї поведінки у межах спірних правовідносин.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» (далі - Закон 889-VІІІ), Типовим порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців», затвердженим постановою КМ України від 23.08.2017 року №640 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів 14.03.2018 №185, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Типовий порядок №640), Методичними рекомендаціями щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими. наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року №237 (далі - Методичні рекомендації).
Статтею 44 Закону України «Про державну службу» оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які ’займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником Державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності.
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у .порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
У разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону.
Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами' оцінювання службової діяльності.
Відповідно до п. 4 Типового порядку №640, учасниками оцінювання е: державний службовець; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення.
Абзацом 1 пункту 7 Типового порядку №640 визначено про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається: список державних службовців, оцінювання яких проводиться; строк проведення оцінювання; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (за потреби).
Згідно п. 8 Типового порядку №640, оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Відповідно до п. 10 Типового порядку №640, оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження.
За приписами п.п. 12, 13 Типового порядку №640, державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню. Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.
Абзацом 1 п. 28 Типового порядку №640, визначено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.
Абзацом 8 п. 29 Типового порядку №640, зазначено завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами: державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В". - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності).
Відповідно до п. 30 Типового порядку №640, завдання і ключові показники визначаються з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. У разі внесення змін до зазначених документів завдання і ключові показники можуть переглядатися щокварталу у порядку, передбаченому пунктами 28 і 29 цього Типового порядку №640. Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.
Пунктом 32 Типового порядку №640 визначено, що оціночна співбесіда проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) на основі пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників або його письмового звіту, що подається у довільній формі. Під час оціночної співбесіди визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
У разі коли у визначений строк проведення оцінювання державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", відсутній на роботі, оцінювання проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк або у разі відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою оціночна співбесіда та визначення результатів оцінювання проводяться раніше.
За приписами п. 33 Типового порядку №640 державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.
За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4.
Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця.
У разі неможливості ознайомлення державного службовця з результатами оцінювання у зв`язку з його відсутністю безпосередній керівник передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", для ознайомлення такого державного службовця у строк, визначений законом.
Згідно п. 34 Типового порядку №640 результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення.
Відповідно до п. 37 Типового порядку №640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку.
За приписами п. п. 39, 40, 41 Типового порядку №640, нові завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", визначаються відповідно до пунктів 28-30 цього Типового порядку №640 протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення такого державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності, що містить негативну оцінку.
Строк виконання нових завдань і ключових показників повинен встановлюватися залежно від визначеної дати повторного оцінювання, але не менше трьох місяців, а зміст таких завдань і ключових показників повинен відповідати встановленому строку. Висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем.
Відповідно до п. 43 Типового порядку №640 висновок щодо результатів оцінювання окремого державного службовця скасовується суб`єктом призначення або судом. Не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.
Додатком 4 до Типового порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання.
Оцінка у 0 бали виставляється коли завдання не виконане або в роботі порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.
Оцінка в 1 бал виставляється коли завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.
Оцінка у 2 бали виставляється у тому разі, якщо завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).
Оцінка у 3 бали виставляється у випадку, коли завдання виконане своєчасно, результат якого повною мірою можна використати у роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.
Оцінка у 4 бали виставляється коли завдання виконане своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки.
Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.
Відповідно до п.4 Розділу І Методичних рекомендацій, завдання державного службовця - наперед визначений, запланований для виконання обсяг робіт (діяльності) протягом певного періоду з очікуваним досягненням мети, результатів у межах посадових обов`язків (функцій) державного службовця;
ключовий показник - це сукупність вимірюваних кількісних та/або якісних індикаторів (параметрів), які дозволяють оцінити прогрес у виконанні державним службовцем визначених для ного завдань. Цей показник застосовуються в процесі оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу II Методичних рекомендацій, завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мсти. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників.
Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язували із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця визначених у його посадовій інструкцій, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ПІ Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".
Відповідно до пункту 12 Типового порядку №640, кожному державному службовцю встановлюється від трьох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню.
При визначенні кількості таких завдань рекомендовано враховувати: зміст, кількість пріоритетних завдань визначених для структурного підрозділу, в якому працює державний службовець; обов`язки, права, повноваження, відповідальність, що покладені на державного службовця; період, який працює на відповідній посаді державний службовець; зміст роботи, яку виконує державний службовець, окремі повноваження (функції можуть бути або ідентичними для декількох державних службовців, або перетинатися.
Завдання кожного державного службовця рекомендується пов`язувати із пріоритетами структурного підрозділу та стратегією/пріоритетами діяльності відповідного державного органу.
Згідно п. 2 Розділу VI Методичних рекомендацій, дані моніторингу можуть бути підставою для корегування, уточнення ключових показників та/або завдань державного службовця.
Підставою для корегування, уточнення можуть бути зовнішні обставини, фактори (внесення змін до стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, положення про відповідний державний орган), які унеможливлюють не залежно від зусиль, можливості державного службовця досягти запланованого. Разом з тим низька виконавська дисципліна, невміння державного службовця не можуть бути підставами для корегування, уточнення завдань, ключових показників.
Відповідно до п. 5 Розділу VI Методичних рекомендацій, підставою для внесення змін до змісту, переліку завдань і ключових показників може бути, зокрема:
зміна пріоритетів та стратегічних цілей державного органу, річного плану роботи державного органу, визначення нових стратегічних цілей державного органу у відповідності до нових (змінених) стратегічних документів; ухвалення нових чи зміна чинних стратегічних документів державного та/або регіонального, місцевого рівнів; зміна завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Додатком 4 до Методичних рекомендацій визначено смарт - критерії, яким мають відповідати ключові показники, зокрема:
- показник має бути конкретним. Формулювання показника має розумітися однозначно та мінімізувати можливість суб`єктивного широкого тлумачення;
- показник має піддаватися вимірюванню. Вимір здійснюється в кількісному та/або якісному вираженні. При цьому зазначається бажане (очікуване) значення показника. При використанні кількісного виміру зазначається одиниця виміру;
- показник має бути реалістичним та досяжним з точки зору наявності необхідних компетенції та ресурсів (часових, фінансових, людських, інформаційних і т.п.), які наявні в розпорядженні структурного підрозділу;
- показник має бути релевантним, тобто відповідати повноваженням (компетенції) державного службовця. Досягнення такого показника має призводити до виконання завдання в цілому;
- встановлення граничної (кінцевої) дати (періоду) досягнення показника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві згідно наказів Держпродспоживслужби України від 07.02.2017 №57-к та від 12.09.2017 №806-к.
Безпосереднім керівником першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренка О.М. є начальник Головного управління Рубан О.М., а отже оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 проводилось начальником Головного управління.
За результатами оцінювання службової діяльності, що проводилось відповідно до наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Держпродспоживслужби» від 27.09.2018 року № 796, перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 отримав негативну оцінку.
Дані результати оцінювання ОСОБА_1 затверджені наказом Держпродспоживслужби від 22.12.2018 року №548-к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві», що відповідає вимогам пункту 34 Типового порядку №640.
Результати оцінювання ОСОБА_1 затверджені наказом Держпродспоживслужби від 22.12.2018 року №548-к, позивачем не оскаржені.
Наказом Держпродспоживслужби від 22.12.2018 року № 548-к визначено, що начальнику Головного управління провести у період з 03.06.2019 по 07.06.2019 року повторне оцінювання результатів службової діяльності позивача.
Завдання і ключові показники для першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 на 2019 рік визначені 19 грудня 2018 року, під час ознайомлення державного службовця з висновком щодо результатів оцінювання його службової діяльності за 2018 рік, який містив негативну оцінку, на виконання доручення Голови Держпродспоживслужби від 07.12.2018 №601-10-6/38.
Завдання і ключові показники на 2019 рік були визначені начальником Головного управління, з урахуванням:
- нормативно-правових актів за відповідними напрямками роботи (сфери безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, санітарного законодавства);
річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2019 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2018 №964;
- щорічного плану державного контролю Держпродспоживслужби у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 27.11.2018 №965;
- завдань, функцій та обов`язків, визначених у Положенні про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідно до Розподілу обов`язків між начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, першим заступником та заступником начальника.
Строки виконання завдань для першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренка О.М., Головним управлінням були визначені відповідно до п. 37 Типового порядку №640 - до 01.04.2019, з урахуванням отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання завдань за 2018 рік.
Під час обговорення 19.12.2018 завдань і ключових показників на 2019 рік, було прийнято узгоджене рішення про перенесення строків виконання до 01.06.2019. Завдання і ключові показники 19.12.2018 власноручно були підписані першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренком О.М.
Протягом 2019 року ОСОБА_1 не повідомляв начальника Головного управління, як безпосереднього керівника, про виникнення обставин, які об`єктивно унеможливлювали виконання завдань і щодо яких він не міг впливати на їх виконання.
Повторне оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 проводилося начальником Головного управління на виконання п.2 наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.12.2018 №548-к.
Відповідно до Типового порядку №640 ОСОБА_1 05.06.2019 о 17:54 надав електронною поштою до Відділу управління персоналом Головного управління висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності за 2019 рік (далі - Висновок), з описом досягнутих результатів, у розрізі кожного визначеного завдання. У Висновку зазначені додатки 1, 2, однак вони булій відсутні.
Наступного робочого дня, 06.06.2019, начальник Відділу управління персоналом Головного управління, у телефонній розмові повідомив ОСОБА_1 про необхідність надання ґрунтовних пояснень або його письмового звіту про виконання завдань і ключових показників.
Після цього був наданий на паперових носіях додаток 1 до Висновку, а саме: Довідка про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності в галузі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини за 2018р., І кв. та квітень 2019 року, підписана ОСОБА_1 , з наданням копії інформації до Держпродспоживслужби про проведення лабораторних досліджень за 2018 рік.
На адресу ОСОБА_1 було направлено електронною поштою лист від 11.06.2019 з проханням надати більш ґрунтовні пояснення про виконання завдань і ключових показників та більш докладний письмовий звіт. У відповіді ОСОБА_1 стверджував, що письмовий звіт із додатками надано своєчасно та в повному обсязі, запропонував сформулювати перелік питань, які необхідно висвітлити. 
Позивач не заявляв про обставини, які б свідчили об`єктивну неможливість виконати такі завдання.
Позивач не звертався до начальника Головного управління з пропозиціями щодо змісту завдань, строків їх виконання, їх зміни, корегування, перегляду чи неможливості їх виконання з об`єктивних причин, а також неможливості їх виконання.
З метою проведення повторного оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за п`ять місяців 2019 року, 12.06.2019 начальником Головного управління надано доручення посадовим особам Головного управління, відповідальним за опрацювання документів на відповідність нормативно-правовим актам, організаційне, аналітичне забезпечення діяльності Головного управління в цілому, реєстрацію документів, підготовлених працівниками структурних підрозділів, за напрямками роботи, у тому числі Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, діяльність яких, згідно з Розподілом обов`язків, координує та безпосередньо контролює перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Доручення надані в частині проведення аналізу матеріалів (довідки, пояснення, письмового звіту), поданих першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренком О.М., та підготовки інформацій, відповідно до документів щодо діяльності Головного управління за відповідними напрямками роботи за п`ять місяців 2019 року, у розрізі завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості діяльності державного службовця.
Інформації на виконання доручень, у розрізі завдань і ключових показників, були надані начальнику Головного управління після 17:30 12.06.2019.
Стосовно контролю за виконанням розпорядчих документів про усунення порушень вимог законодавства.
За результатами аналізу матеріалів щодо вжиття заходів реагування, відповідно до журналів реєстрації, за період з 02.01.2019 по 31.05.2019, із загальної кількості приписів:
- у сфері безпечності харчових продуктів із завершеним терміном виконання (190), перевірено виконання лише 30, що складає 15,8%;
- у сфері дотримання вимог санітарного законодавства - 0%;
- з 32 зареєстрованих рішень про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів не проконтрольовано жодне.
Рішення про проведення позапланових заходів, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попередніх заходів державного контролю, приймають керівники структурних підрозділів, за відповідними напрямками роботи, після опрацювання листів суб`єктів господарювання.
Якщо, суб`єкт господарювання не проінформував Головне управління або направив лист про усунення порушень, зазначених у розпорядчих документах, без надання колій документів, що підтверджують даний факт, необхідно, в обов`язковому порядку, провести повторний захід державного контролю, відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Усі накази на здійснення заходів державного контролю, у тому числі, позапланових заходів з метою перевірки виконання розпорядчих документів, централізовано готує Відділ організаційного супроводу заходів державного контролю Управління аналітично-організаційного забезпечення, яке, згідно з Розподілом обов`язків, підпорядковане безпосередньо начальнику Головного управління.
Накази на проведення позапланових заходів готуються на підставі службових записок керівників структурних підрозділів, зокрема Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, У правління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, погоджених першим заступником начальника Головного управління Овчаренком О. М., із зазначенням суб`єктів господарювання щодо яких необхідно підготувати наказ про перевірку, строків заходу та кандидатур спеціалістів.
Низький відсоток проведення позапланових заходів, з метою перевірки виконання розпорядчих документів, свідчить про неналежне опрацювання матеріалів попередніх перевірок керівниками структурних підрозділів, діяльність яких, згідно з Розподілом обов`язків, безпосередньо координує та контролює перший заступник начальника Головного управління.
Щодо забезпечення дотримання термінів підготовки дозвільних документів, у визначених сферах.
За п`ять місяців 2019 року порушені терміни надання 36 адміністративних послуг (2,5%).
Роботу за даним напрямком, а саме: розгляд заяв суб`єктів господарювання, прийняття рішень про надання адміністративних послуг або відмову, підготовку відповідних розпорядчих документів проводять виключно працівники структурних підрозділів, підпорядкованих безпосередньо першому заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, який, згідно з Розподілом обов`язків, підписує дозвільні документи, за результатами надання адміністративних послуг.
З метою оперативного опрацювання заяв операторів ринку та підготовки відповідних розпорядчих документів щодо реєстрації потужностей (дозвільний документ), за дорученням начальника Головного управління, сектором інформаційних технологій та програмного забезпечення, який підпорядкований йому безпосередньо, розроблено програму для автоматизованої підготовки наказів про; державну реєстрацію потужностей, про відмову у державній реєстрації потужностей, про внесення змін до державного реєстру потужностей.
Порушення термінів свідчить про неналежний контроль з боку першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренка О.М.
Враховуючи, що довідку про виконання завдань і ключових показників результативності ефективності та якості службової діяльності за п`ять місяців 2019 року підготовлено ОСОБА_1 не в повному обсязі, ним не проведено кваліфікований аналіз результатів роботи, крім того, не забезпечено належний контроль за ефективністю, якістю та відповідністю заходів державного контролю поставленим цілям, начальником Головного управління було прийнято рішення виставити за виконання першого завдання бал - 3, відповідно до встановлених критеріїв (додаток 4 до Типового порядку), із наступним обґрунтуванням у графі «Примітка» Висновку: завдання виконано, однак, не досягнуто в повній мірі ефективності, результативності проведених заходів.
Щодо забезпечення контролю за дотриманням, термінів розгляду звернень громадян спеціалістами підпорядкованих структурних підрозділів.
В описі досягнутих результатів, зазначених першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренком О.М. у Висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності зазначено, що ним забезпечено належний контроль за дотриманням термінів розгляду звернень громадян спеціалістами підпорядкованих структурних підрозділів.
Спеціалістами Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини за п`ять місяців 2019 року розглянуті 192 звернення, спеціалістами Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства - 652.
Відповідно до аналізу, проведеного Відділом розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації:
- Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини за п`ять місяців 2019 року розглянуті 170 звернень, з них: у визначений термін - 118,. з порушенням термінів - 52, що складає 30,6%. 
- Управлінням державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства розглянуті 320 звернень, з них: у визначений термін - 238, з порушенням термінів - 82 (25,6%).
Відділ розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації (далі - Відділ) підпорядкований безпосередньо начальнику Головного управління. До обов`язків Відділу входить централізована реєстрація звернень, попереднє опрацювання, направлення на розгляд до структурних підрозділів, відповідно до моєї резолюції, загальний контроль за дотриманням термінів розгляду звернень громадян.
З метою контролю, начальником Відділу щотижнево готуються та направляються на електронні адреси до відповідних структурних підрозділів нагадування про невиконані звернення та попередні нагадування про звернення, розгляд яких необхідно завершити на наступному тижні.
Контроль за підготовкою відповідей заявникам у терміни, визначені законодавством, покладається на керівників самостійних структурних підрозділів.
Відповідно до Розподілу обов`язків, перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві забезпечує особисто та через керівників відповідних структурних підрозділів організацію розгляду, звернень громадян, запитів на інформацію, що надходять до Головного управління, та контроль за їх виконанням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не забезпечив належний контроль за дотриманням термінів розгляду звернень громадян спеціалістами підпорядкованих структурних підрозділів, начальником Головного управління було прийнято рішення виставити за виконання другого завдання бал - 2, відповідно до встановлених критеріїв (додаток 4 до Типового порядку), із наступним обґрунтуванням у графі «Примітка» Висновку: завдання виконано частково, з порушенням строків виконання.
Щодо проведення аналізу результатів лабораторних та інструментальних досліджень в сферах безпечності харчових продуктів та санітарного законодавства за 2018 рік.
У матеріалах, наданих першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, зазначено лише кількість проведених відборів зразків продукції, лабораторних досліджень та їх результатів.
Відсутня інформація щодо відшкодування витрат операторами ринку, у разі порушення параметрів безпечності харчової продукції, згідно з експертними висновками, за результатами лабораторних досліджень.
Тобто, аналіз результатів лабораторних та інструментальних досліджень у визначених сферах за 2018 рік проведено ОСОБА_1 формально.
Щодо забезпечення контролю за підготовкою Актів категоризації потужностей, на підставі відомостей державних реєстрів.
Підготовка Актів категоризації потужностей проводиться відповідно до п.п. 10,11 «Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від ї провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №896 (далі - Порядок).
Відповідно до п.10 Порядку, акти категоризації стосовно потужностей, які розпочали діяльність у поточному році, складаються не пізніше 10 робочих днів з дня їх державної реєстрації або видачі експлуатаційного дозволу.
У п. 11 Порядку зазначено, що категоризація потужностей здійснюється на підставі відомостей державних реєстрів, інформації, отриманої за результатами заходів державного контролю, іншої публічної інформації.
На виконання доручення від 12.06.2019 №07.0/10948, посадовими особами Головного управління підготовлені дві довідки від 12.06.2019 та 13.06.2019. 
У зв`язку з цим було підготовлено запит на адресу першого заступника начальника Головного управління Овчаренка О.М. від 12.06.2019 за №12.0/10961 щодо надання Актів категоризації потужностей для аналізу.
Відповідно до довідки, підготовленої посадовими особами Головного управління 13.06.2019, встановлено:
- За період з 02.01.2019 по 31.05.2019 зареєстровані 1479 потужностей операторів ринку, оформлені належним чином (пронумеровані, наявні підписи державних інспекторів) лише 276 (18,7%), які були складені з початку року по 01.02.2019.
- За період з 02.02.2019 по 31.05.2019 Акти категоризації потужності наявні лише в електронній формі та, відповідно, без підписів, без номерів. До 01.04.2019 присвоєння номерів актів здійснювалося без ведення журналу реєстрації.
З метою оперативної підготовки Актів категоризації потужностей, відповідно до вимог законодавства, за дорученням начальника Головного управління, сектором інформаційних технологій та програмного забезпечення розроблено програму для автоматизованої підготовки Актів категоризації потужностей, які розпочали діяльність у поточному році (державний реєстр потужностей). Автоматизована підготовка Актів категоризації потужностей проводиться з 01.04.2019.
За вказаний період видано 30 експлуатаційних дозволів, з них: в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів - 28, усі вони складені без присвоєння реєстраційного номеру; 2 експлуатаційні дозволи на потужності (об`єкти) неїстівних продуктів. Акти категоризації в сфері ветеринарної медицини відсутні.
Як висновок, Акти категоризації підготовлені формально, частково, не на всі потужності, які розпочали провадження діяльності в поточному році, не всі Акти оформлені відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п.1 розділу II Розподілу обов`язків, перший заступник начальника Головного управління організовує та забезпечує виконання завдань в галузі ветеринарної медицини, безпечності харчових продуктів, у сфері санітарного законодавства.
Враховуючи, що аналіз результатів лабораторних та інструментальних досліджень у визначених сферах за 2018 рік проведено ОСОБА_1 формально, ним не забезпечено належний контроль за підготовкою Актів категоризації потужностей, начальником Головного управління було прийнято рішення виставити за виконання третього завдання бал – 2 відповідно до встановлених критеріїв (додаток 4 до Типового порядку), із наступним обґрунтуванням у графі «Примітка» Висновку: завдання виконано формально, з порушенням строків виконання.
ОСОБА_1 був запрошений для проведення оціночної співбесіди, відповідно до Типового порядку на 17:30 12.06.2019 (лист від 12.06.2019 №12.0/10960).
Довідки на виконання доручень від 12.06.2019 №№07.0/10958, 07.0/10948, 07.0/10959, у розрізі завдань і ключових показників, були надані начальнику Головного управління посадовими особами Головного управління о 17:50 12.06.2019, у зв`язку з тим, що спеціалісти Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини 12.06.2019 не надали, у повному обсязі, відповідні матеріали для аналізу.
Після опрацювання довідок, Начальник Головного управління був готовий провести співбесіду о 17:55, на що ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи тим, що о 18:00 завершується робочий день.
13 червня на 14:00 ОСОБА_1 повторно був запрошений для проведення оціночної співбесіди (лист від 13.06.2019 №12.0/10991).
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у зазначений час, було з`ясовано, що він відсутній на роботі у зв`язку з хворобою, повторне оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 було проведено 13.06.2019 без оціночної співбесіди та ознайомлення під підпис з Висновком щодо результатів оцінювання.
Відповідно до абз. 2 п. 32 Типового порядку №640, у разі коли у визначений строк проведення оцінювання державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "В° або "В", відсутній на роботі, оцінювання проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк або у разі відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою оціночна співбесіда та визначення результатів оцінювання проводяться раніше.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 направлено на адресу суб`єкта призначення, до Управління кадрового забезпечення Держпродспоживслужби (лист від 13.06.2019 №12.0/10994).
14.06.2019 Висновок щодо результатів оцінювання був направлений рекомендованим поштовим відправленням на дві адреси, зазначені в особовій справі ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (поштове відправлення № 0405342554563) та АДРЕСА_2 (поштове відправлення № 0405342554555).
ОСОБА_1 був ознайомлений, під підпис, з Висновком щодо результатів оцінювання службової діяльності у Відділі управління персоналом Головного управління 18.06.2019.
18.06.2019 до Головного управління надійшла копія наказу Держпродспоживслужби від 14.06.2019 №343-к «Про затвердження результатів повторного оцінювання службової діяльності першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_1 , із затвердженим Висновком, який 19.06.2019 був направлений рекомендованим поштовим відправленням за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (поштове відправлення №0405342554512).
Відповідно до наданого до Відділу управління персоналом Головного управління листка непрацездатності, ОСОБА_1 був відсутній на роботі з 13.06.2019 по 27.06.2019.
01.07.2019 два спеціалісти Відділу управління персоналом та головний спеціаліст з питань запобігання корупції прибули за адресою Головного управління по вул. Волинській, 12, м. Київ та було встановлено, що 01.07.2019 ОСОБА_1 був відсутній на роботі, про що складено відповідний акт. У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що він відсутній на роботі у зв`язку з хворобою.
Головне управління два рази зверталося до лікувально-профілактичного закладу - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва, з метою отримання відомостей щодо видачі листка непрацездатності ОСОБА_1 , на що отримано відповідь, що він мав стати до роботи 28.06.2019.
Судом враховано, що Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях відповідно до наказу від 24.06.2019 за скаргою позивача проведено службове розслідування у Головному управлінні та за його результатами складено відповідний висновок.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 Закону України «Про державну службу» якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за фактом подання скарги ініціює та проводить службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 Положення про міжрегіональні управління Національного агентства України з питань державної служби в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Нацдержслужби від 21.05.2015 №98 (надалі Положення №98), основним завданням Управлінь є реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом на відповідній території.
Відповідно до пп. 4, 6, 7 п. 4 Положення №98 Управління відповідно до покладених на них завдань; здійснюють контроль за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу на відповідній території, проводять в установленому порядку службові розслідування з питань дотримання державними службовцями вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, розглядають в установленому порядку скарги державних службовців категорій «Б» та «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу».
Згідно висновку від 23.07.2019, складеного Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях, Комісія з проведення службового розслідування встановила, що права ОСОБА_1 , як державного службовця визначені ст.7 Закону України «Про державну службу», начальником Головного управління не порушувались.
Службове розслідування стосовно начальника Головного управління ОСОБА_2 проводилося у строк з 24 червня по 23 липня 2019 року. Комісія з проведення службового розслідування дійшла таких висновків:
1) Визначені ключові показники результативності, ефективності та якості завдань ОСОБА_1 містять якісні показники (що свідчать про якість тощо) а саме: підвищити результативність заходів державного контролю, забезпечити дотримання термінів підготовки дозвільних документів, забезпечити кваліфікований всебічний неупереджений розгляд звернень громадян, за відповідними напрямками, провести аналіз результатів лабораторних та інструментальних досліджень, забезпечити контроль за підготовкою актів категоризації потужностей, тощо.
Зазначене не суперечить пункту 28 Порядку оцінювання, оскільки завдання і ключові показники відображають кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», та вимірюються в кількісному та/або якісному вираженні.
2) Комісії з проведення службового розслідування надано всі запитувані матеріали, а саме документальне підтвердження щодо неналежного контролю, формального виконання завдань, не володіння достовірною інформацією, відсутності забезпечення контролю за відповідністю заходів державного контролю поставленим цілям, відповідно до вимог законодавства, відсутності кваліфікованого аналізу результатів роботи та недостатньої ефективності ОСОБА_1 під час виконання завдань, ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, що стали підставою для негативної оцінки його слухової діяльності.
3) Начальником Головного управління Рубаном О.М. надано документальне підтвердження та інформація щодо обґрунтування негативної оцінки ОСОБА_1 .
4) На виконання доручень начальника Головного управління посадовими особами Головного управління було проведено ретельний аналіз виконання завдань та ключових показників ОСОБА_1 і викладені конкретні факти та цифри щодо результативності, ефективності та якості його службової діяльності.
5) Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності першого заступника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Овчаренка Олександра Миколайовича зроблено на підставі критеріїв, визначених без порушення вимог Порядку оцінювання, з належним обґрунтуванням та на підставі показників, критеріїв та обставин, які були предметом оцінювання.
Позивачем до суду не надано жодних доказів на спростування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, складеного 13.06.2019 за результатами повторного оцінювання, у тому числі і щодо необґрунтованості виставлених балів, а отже доводи позивача про те, що усі показники діяльності ним виконані, є безпідставними.
Відтак, позивачем не надано доказів, які можуть підтвердити необґрунтованість виставлених балів за виконання ним завдань та не наведено факти, які спростовують критерії, що відповідають означеному балу.
Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачами, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) було доведено правомірність прийнятих ними оскаржуваних рішень.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.