Справа № 212/10241/25 
2/212/620/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судових засідань Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 27.06.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001342944101, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20332,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 07.05.2025 року виникла заборгованість у сумі 40002,37 гривень, з яких: 18144,07 гривень заборгованість за кредитом; 21858,50 гривень заборгованість за процентами.
В зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, Позивач просить стягнути суму заборгованості з Позичальника в судовому порядку.
Ухвалою від 17 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що у задоволенні позову слід відмовити. Зазначив, що згідно до Умов Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Банк має право самостійно збільшувати або зменшували кредитні ліміти. Крім того, згідно з тими ж Умовами Банк має право самостійно здійснювати списання коштів на погашення відсотків. Таким чином, при збільшенні кредитного ліміту, якщо на картці не вистачає коштів, Банк самостійно збільшує кредитний ліміт і таким чином на картці з`являються кошти з яких відраховується сума на погашення відсотків. Але яких відсотків, тобто від якої суми кредитного ліміту, першого чи вже підвищеного не зрозуміло.З розрахунку заборгованості по відсоткам та по тілу кредиту даний факт визначити не можливо. Яким чином була визначена заборгованість в сумі 40002,57 грн., яка зазначена в позовній заяві Позивача. Адже кредитний ліміт змінювався тричі. Саме з якої суми використаного кредитного ліміту розраховані відсотки і чому Банк , при наявності заборгованості у ОСОБА_1 , не заблокував кредитну картку, та не надіслав на його адресу письмову вимогу про необхідність погашення кредиту та відсотків ще в 2022 році , тобто до закінчення строку позовної давності. З розрахунку заборгованості по тілу кредита не зрозуміло, чи сплачувалися кошти за користування кредитом, які суми надходили від Відповідача на кредитну картку чи взагалі вони надходили. Щодо кредитного договору № 2001342944101 від 27.06.2019 року, то договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, не укладався взагалі. Відсутня підпис ОСОБА_1 . Сторона Відповідача вважає що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «ПУМБ» дотрималося вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Договір між Відповідачем та Позивачем не укладався, та не підписувався Відповідачем.
Представник позивача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву, в якій просить суд розгляд справи провести у відсутності сторони відповідача, з позовними вимогами не згодні, вважають їх занадто завищеними, а тому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами.
27.06.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» була підписана заява № 2001342944101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка містить власноручні підписи ОСОБА_1 та представника банку.
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку. № кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 , і встановити кредитний ліміт у сумі 30000 гривень. Розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення. Стандартна процентна ставка складає 47,88 %, реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,56 грн.
Розірвання Договору за ініціативою Клієнта можливе при відсутності заборгованості за договором. Клієнт має право у будь-який час достроково повністю повернути кредит, має право відмовитися від надання/одержання кредиту.
Представник банку перевірив подані Клієнтом документи, дозволив відкриття поточного рахунка в національній валюті, дата відкриття рахунка 27.06.2019, про що міститься відповідна відмітка на заяві. 
До укладення договору про споживчий кредит ОСОБА_1 надана інформація про умови кредитного договору, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту від 27.06.2019 року, який містить власноручний підпис останнього.
До Заяви №2001342944101 позивач додав також публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та графік платежів, розрахунок сукупної вартості овердрафту та реальної процентної ставки.
Кредитний ліміт по картці було встановлено 27.06.2019 року у сумі 30 000 грн і, в подальшому неодноразово збільшувався і зменшувався, а саме: 19.02.2021 року - 39200,00 гривень, 27.02.2022 року - 15332,00 гривень, 03.03.2022 року - 20332,00 гривень, що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001342944101 від 27.06.2019 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в повному обсязі, який здійснював розрахунки кредитною карткою у період з 27.06.2019 року по 30.10.2022 року, а також здійснював часткове погашення кредитної заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування ним, остання дата користування кредитною карткою 30.10.2022 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.06.2019 по 07.05.2025. Остання дата погашення кредиту 29.02.2024.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 07.05.2025 року загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням здійснених Клієнтом оплат за період з 27.06.2019 року по 30.10.2022 року становить 36 40002,37 гривень, з яких: 18144,07 гривень заборгованість за тілом кредиту; 21858,50 гривень заборгованість за процентами.
АТ «ПУМБ» за вих. №КНО-44.2.1/192\ надіслало на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про наявність станом на 07.05.2025 року заборгованості за кредитним договором у сумі 40002,37 гривень та необхідність її погашення у добровільному порядку.
Однак, відповідач заборгованість за вказаним кредитним договором не сплатив.
Так, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, яким погоджено усі істотні умови, зокрема розмір кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Вказаний договір відповідач власноруч підписав, як і паспорт споживчого кредиту.
Також встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.
Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (переведення коштів між картками, придбання товарів, оплата послуг, погашення кредиту тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.
Відповідач не заперечував фактичного отримання ним кредитних коштів, але зазначив, що позовні вимоги надто завищені.
При цьому, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок його заборгованості перед АТ«ПУМБ», не довів відсутність заборгованості.
Доводи відповідача про неправомірність збільшення банком кредитного ліміту суд відхиляє при вирішені спору по суті, оскільки згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Відповідачем не доведено, що він звертався з заявою до банку про незгоду зі збільшенням кредитного ліміту, в той же час продовжував користуватись кредитними коштами в межах вже збільшеного кредитного ліміту. Виписка з особового рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача, всі операції за кредитною карткою із зазначенням суми, дати проведення операції та чіткою вказівкою призначення проведеної операції.
Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.
Таким чином, АТ «ПУМБ» надав суду саме первинні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів відповідачем за кредитним договором.
Отже, доводи відповідача про недоведеність позовних вимог АТ«ПУМБ» є безпідставними та спростовуються належними доказами у справі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40002,37 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.141,258,263-265,268,274,354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 2001342944101 від 27.06.2019 станом на 07.05.2025 року у сумі 40002,37 гривень (сорок тисяч дві грн. 37 коп.), з яких: 18144,07 гривень заборгованість за тілом кредиту; 21858,50 гривень заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт