Справа № 138/1503/26
Провадження №:2-о/138/95/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, зокрема, що 12.03.2024 структурним підрозділом 0525 Державної міграційної служби України виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області. 04.03.1992 ОСОБА_1 купила у Відкритого акціонерного товариства «Могилів-Подільське районне підприємство «Агромаш» квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчений 04.03.1992 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної нотаріальної контори Павлюк П.М. Дана квартира була зареєстрована за заявницею у Могилів-Подільському бюро технічної інвентаризації 04.03.1992. Договір купівлі-продажу було складено російською мовою, де її анкетні дані зазначені як ОСОБА_2 . ВАТ «Могилів-Подільське РП «Агромаш», яке виступило продавцем квартири припинено 20.03.2008, правонаступники підприємства відсутні, тому можливість одержати або відновити документи відсутня. Таким чином, прізвище та по батькові заявниці зазначені у договорі купівлі-продажу не збігаються з її прізвищем та по батькові, зазначеними у паспорті. Наразі ОСОБА_1 бажає зробити заповіт на випадок своєї смерті, нотаріус звернула її увагу, що після відкриття спадщини її спадкоємці будуть мати проблеми в оформленні документів при прийнятті спадщини у зв`язку з різним написанням її анкетних даних у паспорті та договорі купівлі-продажі.
Зважаючи на викладене, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.03.1992 між Могилів-Подільським районним підприємством «Агромаш» та ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині заяви просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.
Представник заінтересованої особи – Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області – в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлено, що 04.03.1992 між Могилів-Подільським районним підприємством «Агромаш» (мовою оригіналу – Могилев-Подольськое районное предприятие «Агромаш») та ОСОБА_1 (мовою оригіналу – ОСОБА_2 ) укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат житловою площею 26,1 м2, кухні, коридору, ванної, туалету, частини сходової клітини, частини підвалу, 1/6 сараю-Б1, 1/19 вбиральні-В, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний договір укладено російською мовою, та посвідчений 04.03.1992 державним нотаріусом Могилів-Подільської районної нотаріальної контори Павлюк П.М., зареєстрований в реєстрі за №838. Згідно штампа Могилів-Подільського БТІ на договорі купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (мовою оригіналу – ОСОБА_2 ) на підставі вказаного договору купівлі-продажу (а.с. 9).
Наразі заявниця ОСОБА_1 , уродженка с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 12.09.2024 структурним підрозділом 0525 Державної міграційної служби України (а.с. 6).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване по АДРЕСА_4 (а.с. 8).
Відповідно до наданого заявницею скріншота з аналітичної онлайн-системи YouControl, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ «Могилів-Подільське РП «Агромаш» (код ЄДРПОУ 03567351) припинено 20.03.2008 (а.с. 20).
Згідно копії довідки Комунального підприємства Могилів-Подільське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації від 08.01.2025 №8 згідно архівних даних станом на 31.12.2012 квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 04.03.1992 державним нотаріусом Могилів-Подільської нотаріальної контори Павлюк П.М., та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 04.03.1992 номер запису на паперових носіях №955. Назва вулиці змінилась з АДРЕСА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №254, 9 сесія 7 скликання від 14.07.2016 (а.с. 11).
В матеріалах справи також наявні копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризацї Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо квартири АДРЕСА_1 , замовниками яких зазначено ОСОБА_1 (а.с. 12-13).
Крім того, заявницею суду надано копію договору №14000491 про користування електричною енергією, укладеного 03.04.2014 між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_4 (внук), в якому місцем споживання електроенергії зазначено АДРЕСА_4 ; копію договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №234, укладеного 03.02.2025 між Вендичанським селищним житлово-комунальним підприємством «Комунальник» та ОСОБА_1 , в якому адресою надання послуги зазначено АДРЕСА_4 ; копії квитанцій про оплату спожитої електричної енергії на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу – ОСОБА_2 ) за адресою АДРЕСА_6 ; копії квитанцій про оплату водопостачання на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14-19).
Як стверджує заявниця, на даний час вона має намір зробити заповіт на випадок своєї смерті, проте не може цього зробити, в договорі купівлі-продажу її прізище та по батькові зазначені російської мовою як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тоді як в паспорті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заявницею надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/655-m від 24.04.2026 в якому зазначено, що прізвище ОСОБА_7 та ім`я по батькові ОСОБА_8 (паспорт, витяг з реєстру територіальної громади, картка платника податків, технічний паспорт на квартиру, договір про користування електричною енергією, договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, записи ОСОБА_1 ) та прізвище ОСОБА_5 та ім`я по батькові ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу, запис російською мовою ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неоднозначної мотивації та неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму (а.с.10).
Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише написання окремих букв у прізвищі заявниці « ОСОБА_9 » та ім`я по батькові « ОСОБА_10 ».
Також, в матеріалах справи наявні копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та копії заяв про видачу паспортів громадянина України оформлених на ОСОБА_1 , витребуваних судом з УДМС у Вінницькій області. Так, згідно копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року ОСОБА_1 (мовою оригіналу – ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувалась паспортом НОМЕР_2 . В подальшому, згідно копії заяви про видачу паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обміном паспорту НОМЕР_2 , отримала паспорт серії НОМЕР_3 , після чого згідно копії заяви-анкети №10256110 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обміном паспорта серії НОМЕР_3 отримала паспорт громадянина України у виді ID-картки № НОМЕР_1 , яким документується дотепер.
Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно прізвище та ім`я по батькові заявниці в паспорті, яким вона документується, не збігається з прізвищем та ім`ям по батькові заявниці, що зазначено в договорі купівлі-продажу квартири від 04.03.1992, факт належності якого просить встановити заявниця.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища « ОСОБА_9 » та ім`я по батькові « ОСОБА_10 », а також їхні російські записи є ідентичними, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на розпорядження своїм майном, іншим способом встановити даний факт заявниця не має можливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 04.03.1992.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме договору договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.03.1992 між Могилів-Подільським районним підприємством «Агромаш» (мовою оригіналу – Могилев-Подольськое районное предприятие «Агромаш») та ОСОБА_1 (мовою оригіналу – ОСОБА_2 ), посвідчений 04.03.1992 державним нотаріусом Могилів-Подільської нотаріальної контори Павлюк П.М., зареєстрований в реєстрі за №838.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .
Заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: вул. Соборна, 55, селище Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, 24032.
Суддя Ю.А. Ясінський