Справа №403/357/26 провадження № 3/403/101/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
30 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ 15 липня 2008 року),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №841087, складеного 01 червня 2026 року інспектором ЮП СВГ ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Шимковим О.М. з доданими до нього матеріалами, 20 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: у вказаний період часу, на автобусній зупинці в с.Степанівка палицею написала образливі слова на адресу ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохала справу відносно неї у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, призначену на 30 червня 2026 року та всі подальші засідання провести без її участі. З приводу складеного протоколу зазначила, що 20 квітня 2026 року ОСОБА_4 сказав, що нібито її донька ОСОБА_2 написала на зупинці образливі слова в сторону його доньки ОСОБА_3 .. Хто писав цей напис вона не знає, вона його навіть особисто не бачила, на зупинці багато написів різного характеру і хто ці написи пише їй не відомо. Вона є багатодітною матір`ю та самостійно виховує дітей. Оскільки її чоловік загинув на війні, жодних претензій до неї та її дітей ніколи ні в кого не було.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №841087 від 01 червня 2026 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, за відсутності інших встановлених поліцейським обставин, полягало в тому, що 20 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: у вказаний період часу на автобусній зупинці в с.Степанівка палицею написала образливі слова на адресу ОСОБА_3 ..
Відповідно п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкції) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеозапису з технічного засобу відеозапису з відповідною фіксацією обставин прибуття поліцейського на місце події, огляду місця події, фіксації наявності на автобусній зупинці образливого напису, відібрання письмових пояснень у осіб, опитаних поліцейським, а також складення протоколу за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно гр-нки ОСОБА_1 , що прямо суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, за змістом якого включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Крім того, матеріали справи не містять жодного фотознімка або відеозапису, на якому було б зафіксовано сам образливий напис на автобусній зупинці, його зміст, місце розташування, час виявлення та інші істотні обставини, які б дозволяли суду перевірити наявність самої події, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення.
Наявні в матеріалах справи фотознімки документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 та підтверджують родинні зв`язки між нею та ОСОБА_2 , не містять фактичних даних про вчинення малолітньою ОСОБА_2 дій, зазначених у протоколі, та не підтверджують факту написання нею будь-якого напису на автобусній зупинці.
При цьому суд звертає увагу, що посилання поліцейського в рапорті на невикористання технічних засобів фото- і відеофіксації у зв`язку з відсутністю закріпленого за ним відповідного пристрою суперечить наявності в матеріалах справи роздрукованих фотознімків документів, а тому не пояснює причин відсутності фото- чи відеофіксації образливого напису на зупинці, наявність якого, відповідно до протоколу, була покладена в основу обвинувачення гр-нки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.
При цьому суд не бере до уваги заяву ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як неналежні та недопустимі засоби доказування, передбачені ст.251 КУпАП, з огляду на відсутність інформації про них, як свідків чи потерпілих, в графах «Свідки» та «Потерпілий (і)» протоколу серії ВАД №841087.
Крім того, суд не бере до уваги письмові пояснення осіб, відібрані поліцейським під час складання протоколу серії ВАД №841087, як належний та достатній доказ події адміністративного правопорушення, оскільки за відсутності відеозапису процесу їх відібрання суд позбавлений можливості перевірити обставини їх відібрання, добровільність надання таких пояснень, дотримання прав опитуваних осіб, а також дійсність і повноту відомостей, викладених у цих письмових поясненнях.
Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів, які б в своїй сукупності підтверджували викладені в протоколі обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не містять. 
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25). 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання дітей, наявність якого в діях гр-нки ОСОБА_1 під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя   С.Ю.Атаманова