Справа № 303/3649/26
Провадження № 3/303/842/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 травня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженера ТОВ «Авто-Сервіс», громадянина України,
- за частиною 1 статтею 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2026 року о10 годині 00 хвилин  ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою видав протокол перевірки технічного стану №01833-00353-26 транспортного засобу марки «FLUID CSP» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN – код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням вимог, а саме відповідно пункту 1 пункту 14 розділу ІІ вимог, маркування та великі знаки небезпеки на вказаному транспортному засобі, що перевозять небезпечні вантажі не відповідають встановленій формі кольору і розміру, а також знаки небезпеки не відповідають вимогам щодо атмосферносостійкості й довічності маркування протягом усього рейсу.
Відповідно до вимог пунктів 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, затвердженого наказом Кабінетом Міністрів України №710 від 26 листопада 2012 року, чим порушено вимогу порядку проведення перевірки.
У судове засідання особа, стовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не прибула, про причину неявки суду не повідомила. 
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав. 
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №648621 від 24 квітня 2026 року, відомостями Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та в Закарпатській області про порушення законодавства від 05 квітня 2026 року.
Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер марки «FLUID CSP» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN – код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 від 05 квітня 2026 року визнано недійним.
Відповідно до статей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р-UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ – 37975895, Отримувач – ГУК у Закарпатська область/Мукачівська ТГ/21081100, Призначення платежу 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу – судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду     Оксана МАРГИТИЧ