Справа № 550/753/26
Провадження № 3/550/254/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року         селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., 
розглянувши об`єднану справу за матеріалами, що надійшов від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2026 о 21 год 25 хв по вул. Центральна, буд. 1, с. Петрівка, Полтавського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому номерний знак у темну пору доби не був освітлений, чим порушив вимоги п. 2.9.В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Крім того, 31.05.2026 о 21 год 25 хв по вул. Центральна, буд. 1, с. Петрівка, Полтавського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А ПДР України, за що передбачена відповідальність положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.
Законний представник ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 у судовому засіданні просила врахувати вік сина, його щире каяття та суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, суддя зазначає наступне.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака чи з номерним знаком, розміщеним або обладнаним з порушенням установлених вимог, що перешкоджає його належній ідентифікації. 
Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 2.9 В ПДР України водієві забороняється керувати т/з з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 680593 від 31.05.2026; матеріалами відеозапису G23A5314, DDPAI2SPRO; довідками інспектора адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.Дрозда.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку що своїми діями ОСОБА_1 (у віці 17 років) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя зазначає наступне. 
Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1.А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680589 від 31.05.2026; матеріалами відеозапису G23A5314, DDPAI2SPRO; довідками інспектора адміністративної практики Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.Дрозда.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 (у віці 17 років) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Судом не встановлено обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою будь-яких негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, що він не має власного доходу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги матеріальний стан його сім`ї, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді попередження.
Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено. 
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24-1 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, ст..ст. 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього:
- за ч. 1 ст. 121-3, ст. 24-1 КУпАП - застосувати захід впливу у вигляді попередження;
- за ч. 2 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП - застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 

Суддя         В.В. Литвин