Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/308/26
Провадження № 2-др/945/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 червня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Горної Вероніки Іванівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
11 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач) через свого представника Горну Вероніку Іванівну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1  (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 825 грн 00 коп. з яких: 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 825 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат у справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» посилалося на те, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем кредитного договору № 26.12.2023-100001418 від 26 грудня 2023 року, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн 00 коп., на 42 дні, з первинним періодом користування Кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу включно. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім періоду застосування процентної ставки "Економ".
07.01.2024 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір, за яким Сторони домовились за ініціативою та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який надається Кредит та строк дії договору до 55 днів. 21.01.2024 року укладено додатковий договір, за яким продовжено строк дії договору до 69 днів; 05.02.2024 укладено додатковий договір, за яким продовжено строк дії договору до 84 днів. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2026 року позов було задоволено, стягнуто з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.12.2023-100001418 від 26 грудня 2023, що становить 11 825 грн 00 коп., з яких 6 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 825 грн 00 коп. - заборгованість за відсоткамита витрати з оплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.
30 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвокат Горна Вероніка Іванівна в системі «Електронний суд» сформувала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зазначило, що разом із позовною заявою подано орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, який становить 8 662,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
Між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ (далі - Договір).
31 грудня 2025 року між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітас» було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025.
На підтвердження обсягу виконаних робіт Позивач надає звіт про виконану роботу від 29.04.2026 відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025. На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги Позивач надає Платіжну інструкцію № СЦ00101520 від 30.04.2026 про оплату за надання правничої допомоги згідно додаткової угоди № 1 до Договору №01/25-СЦ від 01.04.2025, за позовом до  ОСОБА_1 .
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач  ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у судові засідання не з`явилась.
Суд, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши докази, дійшов такого.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі.
Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Із положень частин 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Крім того, при визначенні суми витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує відсутність будь-яких заперечень та клопотань зі сторони відповідача та висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2025 року, справа № 275/150/22, провадження № 61-13766св24, зокрема: саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності».
Судом встановлено, що з документів, які містяться у матеріалах справи витрати на оплату послуг за надання правничої допомоги складають у розмірі 6 000грн.
За таких обставин, за відсутністю будь-яких заперечень та клопотань зі сторони відповідача,з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявлену позивачем.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 280 ЦПК України, 

ухвалив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - адвоката Горної Вероніки Іванівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн 00 коп.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ЛОПІНА