Справа № 303/7882/25
Провадження № 2-о/303/234/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (представник – адвокат Стегура Наталія Романівна) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Брат заявниці ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 . Її племінником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже у її свідоцтві про народження її прізвище, ім`я, по батькові вказано ОСОБА_1 . У архівній виписці з запису акту про народження її брата ОСОБА_8 зазначено його прізвище ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження племінник зазначений під іменем ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть ім`я її брата записано ОСОБА_8 . У зв`язку із зазначеним виникла розбіжність у актових записах про народження та про смерть, що не дає можливості встановити родинні зв`язки між нею та племінником. Фактичний аналіз змісту вищевказаних документів свідчить про наявні розбіжності у написанні імені племінника у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , однак всі вищевказані документи стосуються однієї особи. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин, необхідно для впорядкування правовстановлюючих документів і законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому просила встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали .
Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Крім того, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».
Судом встановлено, що метою встановлення факту родинних відносин є необхідність приведення у відповідність правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що зазначений факт має юридичне значення.
Заявниця надала суду копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також картку фізичної особи - платника податків від 30.01.2006, витяг з реєстру територіальної громади про її зареєстроване місце проживання станом на 22.09.2023 в яких її прізвище, ім`я, по батькові записано ОСОБА_1 (а.с.4-6). 
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_6 , національність - росіянин та ОСОБА_7 , національність - росіянка, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.1956, актовий запис №14 (а.с.10-11).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 24.09.2024 його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У свідоцтві про право власності на житло від 29.05.1997 року міститься запис про власника житлового приміщення ОСОБА_9 , у якому прізвище власника « ОСОБА_10 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_11 ». На зазначеному документі міститься застереження про те, що виправленому на « ОСОБА_11 » необхідно вірити. 
Посилаючись на те, що вона приходиться тіткою ОСОБА_2 заявниця надала суду копії документів, які, на її думку, підтверджують їх родинні стосунки.
Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 13.09.2012, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.18).
Суду також надано копію паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також картку платника податків від 02.07.2013, та витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання також на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-9).  
Батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до копії архівної виписки із запису акту про народження від 09.06.1952 за №719 (а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 21.03.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).
У експертному висновку №056/18-d-2 від 13.05.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що «з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації субнормативних українських записів російських прізвищ через неврахування походження прізвища, під впливом його просторічної вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. У частині документів записи прізвища відповідають чинним орфографічним стандартам і нормам міжмовного перетворення. Це призводить до орфографічного розподібнення записів прізвища в різних документах однієї особи або однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на їхньому співвіднесенні з регулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами. Завдання лінгвістичної експертизи полягає в тому, щоб встановити, чи дозволяють зафіксовані в документах орфограми однозначно ідентифікувати відповідний онім. Прізвище АЛЕКШИН - російського походження. Його українська орфографія регулюється стандартами міжмовного (російсько-українського) перетворення прізвищ. Відповідно до чинних стандартів, нормативною українською формою запису зазначеного російського прізвища є ОСОБА_13 (див. ОСОБА_14 Словарь современных русских фамилий. - М., 2001. - С. 18; Український правопис. 2019, § 144; ОСОБА_15 .. ОСОБА_16 . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка. 1996. с. 318-322). Субнормативні українські записи цього прізвища ОСОБА_13 і ОСОБА_17 у документах однієї родини, наданих для експертизи, виникли при міжмовних (російсько-українських) перетвореннях цього прізвища й графічно відтворюють елементи його російської вимови й орфографії, що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько - російської міжмовної взаємодії. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_13 / ОСОБА_13 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, записи відомості про чоловіка ОСОБА_3 , відомості про дружину ОСОБА_18 / ОСОБА_4 : свідоцтво про народження, записи ОСОБА_2 , батько ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_17 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та російський запис ОСОБА_13 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними» (а.с.21).
Таким чином, аналізуючи в сукупності всі докази у справі у їх взаємозв`язку, суд вважає встановленим, що внаслідок особливостей перекладу прізвищ відбулося орфографічне розподібнення записів прізвищ в різних документах заявниці та ОСОБА_2 , що підтверджується наданими суду доказами, з яких встановлено, що заявниця та батько ОСОБА_2 приходились один одному братом та сестрою. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя