Справа127/13325/26
Провадження2/153/568/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2026 р. м.Ямпіль 

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №127/13325/26 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2026 року за вхід.№4701 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/13325/26 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2026 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням, однак без виклику сторін.
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 250000,00 грн., а також понесені витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2950.00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3328.00 грн., також позивач просить справу розглянути у спрощеному порядку. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на 306км + 472м автошляху М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI HD65» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ INTERCARGOTRUCK F15121» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , колісного транспортного засобу марки «VOLVO FH» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 30.09.2025, справа №128/1519/25, винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI HD65» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ INTERCARGOTRUCK F15121» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «М`ясний майстер», код ЄДРПОУ: 43084178. Також, відповідно до відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної дорожньо-транспортної пригоди колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI HD65» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ INTERCARGOTRUCK F15121» на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №225943197. Отже, відповідно до Звіту №25/602 від 06.07.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №121963 суб`єктом оціночної діяльності експертом Занюк О.В., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ INTERCARGOTRUCK F15121» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 1 362 381.43 грн. Позивач вказує, що 30.04.2025 потерпілою юридичною особою у даній справі ТОВ «М`ясний майстер» подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно ч.2 ст.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону, станом на дату даної ДТП, законодавчо визначена максимальна сума регламентної виплати у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілої особи складає 250000,00 грн. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, по даній справі узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 250000.00 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.3 ст.43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою юридичною особою ТОВ «М`ясний майстер» на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 250000.00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0031818 від 14.10.2025. Також, відповідно до платіжної інструкції №22600 від 11.07.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №121963 на користь ФОП ОСОБА_4 у сумі 2950.00 грн. В зв`язку з вище викладеним, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про проведення судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованими повідомленнями. Представник позивача в проханій частині позовної заяви просив справу розглянути у спрощеному порядку. Відповідач Джереловський Я.О. відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням вих..№R067197825216, (а.с.70), яке повернулося із відміткою «отримано 13.06.2026». 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заяви, клопотання: відсутні. 
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі – копії відповіді від НПУ від 08.05.2025 (а.с.9-11) судом встановлено, що 25.04.2025 о 10:18 год. на автодорозі М-21-Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) відбулося зіткнення бокове між трьома транспортними засобами.
Із копії постанови Вінницького апеляційного суду №128/1519/25 від 30.09.2025 (а.с.12-15) судом встановлено, що апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «М`ясний майстер» адвоката Кучера В.М. задоволено, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2025 скасовано в частині закриття провадження у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, та прийнято в цій частині нову, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. 
Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяви на виплату страхового відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди що сталася 25.04.2025 від 30.04.2025 (а.с.16-21) судом встановлено, що директор ТОВ «М`ясний майстер» повідомила про страховий випадок в Моторне (транспортне) страхове бюро України вказавши обставини та транспортний засіб який був учасником ДТП.
Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 25.01.2024 (а.с.22) судом встановлено, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ INTERCARGOTRUCK F15121» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2023 є ТОВ «М`ясний майстер».
Із копії Полісу №225943197 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.12.2024 (а.с.23) судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Перша» та ТОВ «М`ясний майстер» був укладений договір, предметом якого є страхування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 516» номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2023, VIN: НОМЕР_7 .
Із копії доручення на виконання робіт по справі №121963, звіту №25/602 про оцінку КТЗ, протоколу огляду транспортного засобу №25/602 та ремонтної калькуляції №25/602/1 від 06.07.2025 (а.с.25-46) судом встановлено, що ринкова вартість КТЗ INTERCARGO TRUCK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП становить 1773270.28 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ INTERCARGOTRUCK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 1362381.43 грн. (з врахуванням ПДВ). Матеріальний збиток заподіяний власнику КТЗ INTERCARGOTRUCK реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, станом на дату дослідження, складає 924570.38 грн. (з врахуванням ПДВ). 
Із копії платіжної інструкції №22600 від 11.07.2025 (а.с.47) судом встановлено, що МТСБУ оплатило послуги аваркома (експерта) по справі №121963, згідно рахунку №25/51 від 07.07.2025, т.з. НОМЕР_2 у сумі 2950.00 грн., отримувач ФОП ОСОБА_4 .
Із копії заяви про погодження розміру регламентної виплати від 08.10.2025, наказу МТСБУ, довідки №2 від 07.07.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції №0031818 від 14.10.2025 (а.с.48-50) судом встановлено, що ТОВ «М`ясний майстер» погодилось з розміром регламентної виплати, що розрахований МТСБУ у зв`язку із заподіянням шкоди внаслідок ДТП у сумі 250000.00 грн., вказані кошти переведено на рахунок отримувача ТОВ «М`ясний майстер» 14.10.2025.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: 
За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена та доказуванню не підлягає.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за заподіяння позадоговірної шкоди встановлено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим, частиною 5 статті 1187 ЦК України закріплено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. 
Згідно звіту № 25/602 про оцінку КТЗ INTERCARGO TRUCK реєстраційний номер НОМЕР_2 від 06.07.2025, розмір матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ INTERCARGO TRUCK реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, складає 924570.38 грн. грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування погодив розмір регламентної виплати з Моторного (транспортного) страховим бюро України заявою від 08.10.2025. 
Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. 
Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Наказом МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих присуджено до виплати 250000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на рахунок ТОВ «М`ясний майстер». 
Як убачається з копії платіжної інструкції №0031818 від 14.10.2025 позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у сумі 250000 грн., Виплата по справі №121963, згідно наказу №3.1/30358 від 14.10.2025, т.з. НОМЕР_2 . 
На підставі ст.1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до 40.3 ст.40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
У зв`язку з чим, витрати на встановлення розміру відшкодування у розмірі 2950, грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме: платіжною інструкцією №22600 від 11.07.2025.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3328.00 гривень згідно платіжної інструкції №0007184 від 01.04.2026.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 12, 17, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653 місто Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_9 в АТ "Укрексімбанк" місто Київ, МФО 322313) шкоду в порядку регресу, пов`язаною з регламентною виплатою в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653 місто Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_9 в АТ "Укрексімбанк" місто Київ, МФО 322313) вартість понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653 місто Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_9 в АТ "Укрексімбанк" місто Київ, МФО 322313) понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий Т. В. Гаврилюк