Справа № 452/1332/26 
Провадження № 2/452/1319/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в: 
Представник-адвокат Захарко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який доводився дідом ОСОБА_1 та свекром ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача ОСОБА_1 та свекруха ОСОБА_2 - ОСОБА_6 . Будучи спадкоємцем майна батька ОСОБА_5 за законом позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено, оскільки вказаний будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір та частки членів колгоспного двору не визначені і рекомендовано звернутися до суду. На іншу частину спадкового майна позивачі отримали свідоцтва на спадщину. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивачі просять судовим рішенням визнати за ними право власності на вказанийжитловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, з яких: за ОСОБА_1 визнати право власності на 5/6 частки (1/6 частки після смерті батька ОСОБА_5 та 4/6 частки після смерті баби ОСОБА_6 ); та за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/6 частку після смерті чоловіка ОСОБА_5 .
У подальшому позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позовних вимог на користь сина ОСОБА_1 , позивача у справі; а представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захарко Ю.Ю. подано заяву про збільшення позовних вимог в наведеній справі, а саме: про визнання за ОСОБА_1 права власності на вказане майно вцілому.
До суду позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Захарко Ю.Ю. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; позивач ОСОБА_2 подала заяву, у якій визнала заявлені позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно в цілому, а розгляд справи провести без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала відзив, де визнала заявлені позовні вимоги та вказала, що не претендує на майно колгоспного двору; справу просила розглядати без її участі.
Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, у якій не заперечував щодо задоволення даної позовної заяви та просив розглядати справу без його участі.
Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ; вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору, видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Самбірського райвиконкому від 18 лютого 1988 року за №51.
За даними довідки Стрілковицького старостинського округу виконкому Самбірської міської ради Львівської області від 12.08.2025 року №160 відомо, що згідно запису у погосподарській книзі станом на 15.04.1991 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 - голова домогосподарства, ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_5 – син. Суспільна група господарства на 15.04.1991 року – колгоспна.
Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4 була його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 , які в рівних частках прийняли, але не оформили спадщини після його смерті (1/3 : 2 = 1/6). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . За даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його мати ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_7 ; а після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями є ОСОБА_1 (онук) за правом представлення після смерті батька ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вибула із спірного господарства ще в 1990 році, більше трьох років не приймала участь своєю працею та коштами у веденні спільного господарства колгоспного двору, більше трьох років не витребовувала свою частку з майна колишнього колгоспного двору, а тому втратила право на витребування своєї частки з даного господарства, яка перейшла в рівних іншим членам колгоспного двору.
Отже, ОСОБА_1 має право на спадкування у майні колишнього колгоспного двору - 5/6 часток. ОСОБА_2 має право на спадкування за законом на 1/6 в майні колишнього колгоспного двору після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Проте, враховуючи її відмову від позовних вимог в користь ОСОБА_1 , останній має право щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою в цілому, з яких (1/6 частки після смерті батька ОСОБА_5 , 4/6 частки після смерті баби ОСОБА_6 та 1/6 частки внаслідок відмови від права власності ОСОБА_2 ).
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із їх звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулись до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю. 
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , - право власності в порядку спадкування вцілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , - з яких 1/6 частка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 його батька ОСОБА_5 , 4/6 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 баби ОСОБА_6 та 1/6 частку внаслідок відмови від права власності у спадкуванні його матері ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. 

Суддя