Справа № 364/376/26
Провадження № 3-в/364/6/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), – 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Володарського районного суду Київської області від 16.04.2026 у справі № 364/376/26 (провадження № 3/364/144/26) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Надалі постановою Володарського районного суду Київської області від 12.05.2026 у справі № 364/376/26 (провадження № 3-в/364/6/26) задоволено заяву представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – адвоката Патківської О.В., про розстрочку виконання згаданої постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Водночас, під час ознайомлення з матеріалами справи на стадії виконання зазначеної постанови суду від 12.05.2026, встановлено, що у цій постанові була допущена арифметична помилка, в саме: розбіжність між загальною сумою штрафу та сумою помісячних платежів, оскільки ОСОБА_1 було розстрочено сплату штрафу у призначеному судом розмірі строком на шість місяців, встановивши такий порядок сплати штрафу: травень – 2 850,00 грн: червень – 2 850,00 грн; липень – 2 850,00 грн; серпень – 2 850,00 грн; вересень – 2 750,00 грн, що у сукупності становить лише 14 150,00 грн, оскільки пропущено один платіж розміром 2 850,00 грн.
Зважаючи на наведене, а також відсутність у КУпАП норм, які б регулювали питання виправлення описки у судовому рішенні, проте беручи до уваги аналогічні норми, що містяться, зокрема, в інших процесуальних кодексах (Кодексі адміністративного судочинства України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України), враховуючи подібність неврегульованих у КУпАП правовідносин, слід застосувати аналогію закону та виправити допущену в постанові суду описку. Зокрема, частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України передбачено процесуальну можливість суду, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; учасників справи суд у судове засідання не викликає через їх неявку в засідання суду з розгляду справи. 
При цьому, застосовуючи аналогію процесуального закону, суд бере до уваги правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні; такі висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер (значення), оскільки може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (зокрема, ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу (зокрема, згадана вище ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).
З огляду на усе викладене та зважаючи на те, що допущена в згаданій вище постанові суду від 12.05.2026 помилка є очевидною арифметичною помилкою, що виникла випадково, беручи до уваги, що ця помилка може вплинути на реалізацію постанови через можливість її трактування як явну неточність або незрозуміле формулювання через різницю присудженої судом суми штрафу та суми місячних платежів, а також враховуючи, що усунення цієї арифметичної помилки не змінює змісту судового рішення (постанови), не спотворює його тексту і не призводить до його неправильного сприйняття, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у мотивувальній і резолютивній частині названої вище постанови згаданої помилки. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд – 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену у постанові Володарського районного суду Київської області від 12.05.2026 описку (арифметичну помилку), а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах слова «травень – 2 850,00 грн: червень – 2 850,00 грн; липень – 2 850,00 грн; серпень – 2 850,00 грн; вересень – 2 750,00 грн.» замінити на слова «травень – 2 850,00 грн; червень – 2 850,00 грн; липень –2 850,00 грн; серпень – 2 850,00 грн; вересень –2 850,00 грн; жовтень – 2 750,00 грн».
Надіслати копії цієї постанови суду ОСОБА_1 , його представнику Патківській О.В. та після набрання законної сили – ІНФОРМАЦІЯ_2 – до відома.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя        Л.А. Макаренко